Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ указывает, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитной карте предусмотрено увеличение лимита выдачи денежных средств до № рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - № руб. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. С учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истец вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие три года, то есть не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 78861,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 67206,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11655,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 руб; вернуть НАО «ПКБ» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1121,17 руб.

Истец НАО «ПКБ», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заилению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, Направил в адрес суда письменный отзыв, которым просил отказать НАО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. начисленной за пределами срока исковой давности, в сумме № рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования НАО «ПКБ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых. (л.д. 23-24)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - № руб. (л.д. 14-22)

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Указано, что истек срок исковой давности за период с даты выхода ответчика на просрочку и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии расчетом задолженности срок исковой давности прошел в отношении платежей начисленных истцом, но не уплаченных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ (№ в расчете) и до ДД.ММ.ГГГГ (№ в расчете), на общую сумму № руб. (№ в расчете). Таким образом, срок исковой давности не прошел только в отношении платежей начисленных истцом, но не уплаченных ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строки № расчета задолженности).

Общая сумма платежей, в отношении которых не прошел срок исковой давности, составляет № руб.

На основании вышеизложенного, общая сумма платежей, в отношении которых не прошел срок исковой давности, составляет № руб.

С учетом применения срока исковой давности, истцом исковые требования уточнены. Задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб. (л.д. 80-83)

Проверив представленный представителем ответчика расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, общая сумма платежей, в отношении которых не прошел срок исковой давности, составляет № руб., из расчета № руб. (сумма неоплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - № руб. (срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. (л.д. 84)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере №

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены проценты за пользование кредитом №% годовых. (л.д. 25)

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением срока давности, в размере № руб. (л.д. 84)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 48908 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11655 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 92 копейки, всего 62580 (Шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1565- 2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июля 2019 года.

На дату 10 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: