Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов, указав, что (дата) ответчик при покупке автомобиля написала долговую расписку на сумму 70 000 руб. со сроком возврата до (дата). Вместе с тем, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, в связи с чем истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в нем. Пояснил, что к нему обратился сын истца с целью купить у него автомобиль. Однако денежные средства в полном объеме не отдал, поэтому ответчик написала расписку, обязуясь вернуть долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, ее сын купил у истца автомобиль в рассрочку, частями отдавал деньги. Денежные средства у истца она не брала, расписку написала под давлением со стороны ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа, согласно которому ФИО1 (заимодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 70000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до (дата).

Установленный факт подтверждается подлинником расписки, представленной в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора займа от (дата), ответчиком суду не представлено.

Возражая против удовлетвоерния иска, ответчик указывает на безденежность договора займа, а также на факт принуждения еее к написанию расписки.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Вместе с тем, со стороны ответчика доказательства безденежности займа не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О.Жукова