Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении причиненного ущерба -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возмещении причиненного ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1001 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно данного договора цена земельного участка составила сумма рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке отсутствовала зона допустимого размещения зданий и строений, поскольку в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» земельный участок расположен в зоне участка Л-38 с режимом использования Р-3-3, где размещение капитальных строений не допускается. На основании изложенного полагает, что ответчик предоставил ей земельный участок, не соответствующий заявленным в договоре характеристикам, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, и также с ответчика подлежит взысканию, как неосновательное обогащение, уплаченная по договору и за его оформление денежная сумма в размере сумма рублей 16 копеек, а также понесенные истцом дополнительные расходы – расходы, связанные с выносом границ земельного участка в натуре в размере сумма рублей, расходы на установку забора и калитки в сумме сумма рублей, затраты на проведение инженерных изысканий и государственной историко-культурной экспертизы в сумме сумма рубль 20 копеек. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец и ее представители в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) основаниям, просят иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в поданных возражениях, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца и ее представителей, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ОТВЕТЧИК продал, а ИСТЕЦ купила земельный участок площадью 1001 +/- 11,07 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно п. 3 данного Договора стоимость земельного участка составила сумма рублей, которые были переданы продавцу до подписания договора. Также в соответствии с п. 8 Договора земельный участок принимается пригодным для использования его по целевому назначению; покупатель удовлетворена качественным состоянием указанного имущества, с которым ознакомлена путем его осмотра до подписания данного договора. Скрытых недостатков, о которых известно продавцу, отчуждаемый земельный участок не имеет. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ОТВЕТЧИК передал, а ИСТЕЦ приняла вышеуказанный земельный участок.

Согласно выписок из ЕГРН, а также материалов реестрового дела, спорный земельный участок имеет площадь 1001 +/- 11,07 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Какие-либо сведения о существующих ограничениях в отношении земельного участка в выписках из ЕГРН не содержатся; сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее ученные».

В то же время, как усматривается из ответа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, приобретенный истцом, в соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» находится в границах территории преимущественно озелененных и открытых ландшафтов, незастроенных территориях – режим Р-3-3, участок Л-38, при этом на земельном участке нельзя возводить капитальные здания и сооружения.

Согласно ответов Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращалась в Департамент за получением градостроительных планов и оба раза данные планы были ей выданы.

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, однако ответа на данное требование не последовало.

Материалами дела также подтверждены следующие расходы истца - расходы, связанные с выносом границ земельного участка в натуре в размере сумма рублей, расходы на установку забора и калитки в сумме сумма рублей, затраты на проведение инженерных изысканий и государственной историко-культурной экспертизы в сумме сумма рубль 20 копеек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В то же время, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с правоустанавливающими документами на проданный истцу земельный участок, в том числе и с его технической документацией, содержащейся в материалах реестрового дела, а также согласно сведений ЕГРН, разрешенным видом использования земельного участка является - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями статьи 36 ГрК РФ и статьи 85 ЗК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, являющимся частью правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами, принимаемыми органами местного самоуправления, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено (пункт 10 статьи 1, статьи 30, 31, 36, части 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункта 6 Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 года №339-ПП "Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя", до принятия Правил землепользования и застройки города Севастополя надлежит применять:

1) Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114 (при отсутствии утвержденной документации по планировке территории);

2) проекты планировки территории;

3) проекты межевания территории;

4) правовые акты Правительства Севастополя об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

5) детальные планы территорий, утвержденные уполномоченными органами государственной исполнительной власти в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014 года, а именно:

- корректировки фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 года №1272;

- фрагмента детального плана территории 7-го км Балаклавского шоссе, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 года №8545;

- детального плана территории в районе горы Гасфорт, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 26.12.2012 года №5065.

В то же время, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что приобретенный истцом земельный участок не соответствует какому-либо из вышеуказанных нормативных актов, суду представлено не было.

При этом суд также учитывает, что согласно п. 8 Договора купли-продажи истец приобрела земельный участок в пригодном для использования его по целевому назначению состоянии; покупатель удовлетворена качественным состоянием указанного имущества. Претензий по качеству земельного участка на момент подписания договора покупатель не предъявляла.

Также из материалов дела следует, что поскольку приказ Министерства культуры РФ от 12.08.2016 года №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» является общедоступным, то при должной осмотрительности истец до заключения сделки имела возможность получить информацию о расположении приобретаемого земельного участка применительно к зонам, установленным вышеуказанным приказом Министерства культуры РФ.

На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка 18.12.2018 года истец была удовлетворена качеством передаваемого товара и согласилась приобрести его в том состоянии, в котором он находился.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению, что удовлетворение требований истца о расторжении договора и возврате ей уплаченной по договору денежной суммы противоречит п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в том числе о качестве и цене, качество товара соответствует заявленному в Договоре, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Также следует отказать и в удовлетворении исковых требований о возмещении истцу понесенных нею расходов, поскольку они взаимосвязаны с разрешением требования о расторжении договора, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 454, 469, 557 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2021 года.

Судья В.В.Казацкий