Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1565/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконной обработкой персональных данных, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконной обработкой персональных данных, судебных расходов. В обоснование указано, что ФИО1 обращался в торговую сеть, оставлял заявку на покупку товара в кредит, договор заключен не был. Как стало известно истцу, кредитными организациями, включая ответчика, были без его согласия направлены запросы в бюро кредитных историй, чем нарушены его права на защиту персональных данных.

ФИО1 с учетом увеличения иска просит взыскать с ПАО «Почта Банк» в счет возмещения материального ущерба 330 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., расходы на оплату пошлины 400 руб., почтовые расходы на отправку претензии 65,50 руб., почтовые расходы связанные с отправкой иска в суд 261,86 руб.

Истец обратился с указанным иском к мировому судье судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района, иск был принят к производству. Заочным решением мирового судьи от 10.12.2019 иск удовлетворен частично, по решению вынесена резолютивная часть, мотивированное решение не составлялось. В отмене заочного решения отказано определением мирового судьи от 26.12.2019. Ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 21.05.2020 заочное решение отменено, дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил для рассмотрения по существу.

Дело поступило по подсудности от мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

ФИО1, участвуя в судебном заседании 23.09.2020 до перерыва, настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию. Пояснил, что действительно являлся раньше клиентом ПАО «Почта Банк», в сентябре 2018 года рассматривал вариант покупки телефона в кредит, но не стал этого делать, оставлял заявку, но согласия на направление сведения в бюро кредитных историй в «Связной» не подписывал. После того, как ему стало известно о том, что ряд банков запрашивали сведения из бюро о его кредитной истории, он обращался к ним с претензиями и остальные банки добровольно возместили затраты на получение им сведений из бюро кредитных историй по его претензии (ВТБ, ФК Открытие), проблема возникла только с ответчиком, который не возвращает средства даже после привлечения к административной ответственности. Материальные затраты он рассчитал, разделив потраченные средства на все банки, незаконно обрабатывающие его персональные данные, т.е. 330 руб. - это часть расходов, приходящаяся на ПАО «Почта Банк».

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по почте. В судебном заседании был объявлен перерыв, чтобы сторона ответчика имела возможность представить свои дополнительные возражения, которые к моменту продолжения судебного заседания не поступили. Ранее в письменных возражениях ответчик указывал, что 13.02.2018 ФИО1 через сайт банка оформил предварительную заявку на получение потребительского кредита, которая носит ознакомительный характер. ФИО1, обратившись в отделение банка 15.03.2018, отказался от получения кредита, ознакомившись с условиями кредитования. Заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 не подписал, решение о предоставлении кредита банком не принималось, следовательно у банка отсутствовала обязанность по направлению информации в БКИ. По условиям договора, заключенного между банком и партнером документы, подтверждающие согласие клиента на запрос информации из основной части кредитной истории предоставляются партнером в банк. Поскольку в течение 14 дней запрошенные документы в банк не поступили. Полученная информация о кредитной истории ФИО1 была удалена и больше не используется. Относительно морального вреда пояснял, что истец не подтвердил факт несения физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Во всяком случае просили снизить штраф по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчика было дополнительно указано, что 29.09.2018 ФИО1 обратился в партнерскую торговую сеть «Связной» для покупки телефона в кредит. Заявка была рассмотрена банком, в выдаче кредита было отказано. При этом банк не сомневался, что у партнера ООО «Сеть Связной» есть подписанное ФИО1 согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, впоследствии партнер банка ТС «Связной» не смог представить подписанное согласие. Однако были представлены логи, подтверждающие прохождение ФИО1 проверки его мобильного телефона путем получения одноразового пароля при оформлении заявки. 17.11.2018 при формировании выборки клиентов в результате технического сбоя ПАО «Почта Банк» осуществил запрос кредитной истории ФИО1 из объединенного кредитного бюро. Указано, что банк не имел умысла за причинение вреда, сведения о запросе были удалены банком и больше не используются, существенной угрозы государственным интересам и общественным отношениям не причинено. Кроме того, истец мог получить информацию о своей кредитной истории бесплатно, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8 (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" на дату возникновения спорных правоотношений) субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Судом установлено, что ФИО1 в сентябре 2018 года обращался в компанию «Связной», оставлял заявку на получение потребительского кредита, в итоге договор не был заключен. После этого ФИО1 платно запросил в различных бюро кредитных историй свою кредитную историю, заплатив в общей сложности 2450 руб. Согласно полученных сведений, ряд банков, включая ПАО «Почта Банк» запрашивали без его согласия его кредитную историю. В частности ответчик 17.11.2018 запросил его кредитную историю в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». 18.03.2019 ФИО1 обратился с жалобой на действия банка в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ. Постановлением указанной службы от 10.07.2019 ПАО «Почта Банк» привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ст. 14.29 КоАП РФ, назначен административный штраф 30000 руб. При этом было установлено, что 29.09.2018 ФИО1 через торговую организацию - партнера Банка оформил заявку на получение потребительского кредита. 17.11.2018 банк в целях рассмотрения возможности выдачи кредита запросил кредитный отчет ФИО1 04.12.2018 в банк поступил запрос из Бюро о предоставлении копии согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета. Этот документ от организации партнера в банк не поступил, поэтому информация о кредитной истории ФИО1 была банком удалена и больше не используется. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что банком совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.29 КоАП РФ, выразившееся в незаконном получении кредитного отчета, банк не принял все меры по соблюдению правил и требований, не был обеспечен тот уровень внутреннего контроля, который позволил бы предотвратить неправомерный запрос обществом кредитной истории ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что банк незаконно направил заявку в бюро кредитных историй о получении сведений в отношении ФИО1 Возражения ответчика о техническом сбое как причине направления банком запроса, о том, что он доверял партнерской организации, суд отклоняет, т.к. во-первых, вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении, во-вторых, эти доводы не опровергают тот факт, что запрос кредитной истории был сделан ответчиком, в отсутствие согласия ФИО1 Основания для удовлетворения иска имеются, т.к. неправомерные действия по обращению с персональными данными установлены. Заявленный иск касается гражданско-правовых последствий этих действий.

Согласно расчета истца он понес затраты на проверку кредитной истории, запросив сведения в НБКИ, ЗАО «Объединенное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», оплатив в общей сложности 2475 руб. Из 15 незаконных запросов 2 сделаны ПАО «Почта Банк», 17.11.2018. Соответственно истец просит взыскать с ответчика 330 руб. (2475 руб. *2/15). Суд согласен с расчетом истца, и тем, что он вправе требовать возмещения своих расходов с ответчика, т.к. они были фактически понесены. Как объяснил истец, для реализации права на однократное в течение года бесплатное предоставление необходимо личное обращение в бюро, что с учетом территориальной удаленности более затратно, чем заказать платную выписку.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., ссылаясь на длительное нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца (право на защиту персональных данных) действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом длительного процесса защиты истцом своих прав - сначала обратился в службу Центрального банка РФ на действия ответчика, затем после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления в силу, неоднократно с письменными претензиями к ответчику, на что получал отказы. После очередного отказа ФИО1 обратился с иском в суд 31.10.2019, решение мирового судьи было обжаловано ответчиком. Окончательно исковые требования ФИО1 по первой инстанции рассмотрены только 30.09.2020, т.е. спустя около года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 400 руб. (платежное поручение от 30.10.2019 на суму 400 руб.). Поскольку иск удовлетворен судом, расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии 65,50 руб. Согласно квитанции от 05.08.2019 истец отправил 3 претензии: в ПАО Почта Банк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ФК Открытие, оплатив 159 руб. и 37,50 руб. Расчет доли расходов, приходящихся на ПАО «Почта Банк» следующий: (159 руб. + 37,50 руб.) *1/3 = 65,5 руб.

Также истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой иска ответчику в размере 261,86 руб. (по квитанции от 30.10.2019 оплачено 243,86 руб. и 18 руб., есть опись вложения в ценное письмо). Суд признает, что расходы на почтовую отправку в размере 327,36 руб. подлежат взысканию в полном размере, т.к. документально подтверждены и обусловлены обращением в суд.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также оплатил за составление искового заявления к ПАО «Почта Банк» 3000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 30.10.2019, заключенным с ФИО2, актом выполненных работ от 30.10.2019, распиской в получении денежных средств от 30.10.2019.

Суд признает расходы на юридические услуги разумными, документально подтвержденными, в связи с чем взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконной обработкой персональных данных, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 330 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., в возмещение юридических услуг 3000 руб., почтовые расходы 327 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскать 7 057 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.