Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании кадастровой ошибкой описание местоположения границ объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании кадастровой ошибкой определение площади объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования, изложенные в иске, мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 признано недействительным постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для ведения садоводства, а также о предоставлении указанного земельного участка в частную собственность ФИО3 для ведения садоводства согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным решением было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в части. Суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права на земельный участок, расположенный по спорному адресу. В остальной части судебное решение было оставлено без изменения.

В настоящее время на кадастровом учете по-прежнему находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Однако, как указывает истец, ее земельный участок, имеющий тот же адрес, имеет тем самым завышенную площадь и, соответственно, неправильное определение границ, поскольку его площадь и границы были установлены оспоренным в судебном порядке и признанным недействительным в данной части постановлением Мэра <адрес>, что в силу требований ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой в сведениях, то есть воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о судебном заседании через своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что существование данной кадастровой ошибки, заключающейся в неправильном определении и внесении в государственный кадастр сведений о границах и площади спорного земельного участка, препятствует истцу сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, ранее предоставленный ей в частную собственность как члену <данные изъяты> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и в дальнейшем заявить требования о признании права собственности истца на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя.

Ответчик ФИО2 извещена о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако в суд не явилась, не заявляла об уважительных причинах своего отсутствия и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда, <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала <данные изъяты>, границы земельного участка на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не были установлены.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и описания земельного участка от 2007 года. Поскольку ФИО3 предоставила третьему лицу все необходимые документы, то оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка не имелось. В силу ч.5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки, поэтому в случае, если суд установит наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ)

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 признано недействительным постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении границ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства, а также о предоставлении указанного земельного участка в частную собственность ФИО3 для ведения садоводства согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным решением было признано отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ и из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, третьим лицом не оспариваются.

Из указанных выше судебных постановлений следует, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 как члену <данные изъяты>» в частную собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> для ведения садоводства и огородничества, истцу была выдана членская книжка. Судом установлено, что истец являлась членом <данные изъяты> и на законных основаниях пользовалась земельным участком по адресу: <адрес> (лист 3 решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ2 г.). Однако, как следует из указанного судебного решения, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной неуполномоченным лицом (председателем <данные изъяты>» ФИО6, полномочия которого оспорены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 в.И. к <данные изъяты> признании решений собрания недействительными), о том, что она является членом <данные изъяты>» на выделенном земельном участке по <адрес>, ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка. К заявлению было приложено землеустроительное дело, выполненное по заявлению ФИО3, согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., на местности установлены его границы.

На основании предоставленных ФИО3 документов было издано постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым были утверждены границы и площадь земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес> и указанный земельный участок был предоставлен в частную собственность для ведения садоводства ФИО3

Признавая недействительным указанное выше постановление Мэра <адрес>, суд в решении установил, что оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы ФИО1, поскольку из межевого плана от 2011 года и заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что препятствует постановке истцом земельного участка по <адрес> на государственный кадастровый учет (судом установлено, что границы образованного ФИО3 земельного участка по <адрес>, утвержденные оспоренным постановлением Мэра <адрес>, фактически включают в себя два земельных участка, за счет присоединения соседнего участка).

Из пояснений представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО5, а также из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> следует, что кадастровое дело было открыто ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о спорном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что впервые сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Из кадастрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> обратилась ФИО3, предоставив при этом постановление Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении границ и площади земельного участка по <адрес> (площадью <данные изъяты> кв.м.), а также о предоставлении его в частную собственность ФИО3, а также предоставив описание данного земельного участка.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учете изменений ранее учтенного земельного участка» на основании предоставленных ФИО3 документов было принято решение: провести учет изменений площади ранее учтенного земельного участка при упорядочении его границ.

Таким образом, постановленный на основании признанного недействительным постановления Мэра <адрес> в существующих границах и площади на государственный кадастровый учет спорный земельный участок по <адрес> в настоящее время препятствует истцу ФИО1 произвести межевание земельного участка с тем же адресом и с тем же кадастровым номером, но меньшей площади, предоставленного истцу в частную собственность постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и, соответственно, отсутствие установленных на местности границ земельного участка (как объекта гражданских прав) препятствует истцу защитить свое нарушенное право путем признания права собственности на сформированный истцом земельный участок (либо путем виндикационного требования к ответчику).

Таким образом, судом установлено, что сведения о границах и площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, приобретшей его по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, признанного судом недействительным, то есть согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются кадастровой ошибкой в сведениях, которые подлежат исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой описание местоположения границ объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать кадастровой ошибкой определение площади объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.К. Чуприна