Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Владивостока, третье лицо Прокуратура г. Владивостока о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока, которым просит признать незаконным распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, объявленное распоряжением от 23.10.2017 № 5394-рл «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» Истец указал, что он является муниципальным служащим и в соответствии ФЗ «О противодействии коррупции» ежегодно предоставляет справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи. В апреле 2017 он подал справку требуемого образца за 2016.

На основании представления прокуратуры г. Владивостока Администрация г. Владивостока провела проверку достоверности и полноты сведений, представленных истцом, им были даны объяснения и в результате указанных действий распоряжением администрации г. Владивостока от 23.10.2017 № 5394-рл истец был привлечен к ответственности в виде выговора. Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик нарушил норму статьи 193 ТК РФ, поскольку ему вменяется нарушения за 2014 и 2015 годы. За этот период истец не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с пропуском ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец заявил о том, что в 2016 он предоставил ответчику информацию о получении его женой ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 26 096 руб., а фактически жена получила 25 604,55 руб. То есть истец указал на 491,45 руб. больше, чем получила жена. В силу пунктов 1,11,12 Приложения 3 «Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предоставлении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение обязанностей, установленных в целях противодействии коррупции» к проступкам, которые могут быть расценены как несущественные проступки, относятся проступки, по которым ошибочно не указана сумма, не превышающая 10 000 руб. Следовательно, ошибочно указанная истцом сумма, разница по которой больше фактической на 491,45 руб., может быть расценено как несущественный проступок.

В соответствии с пунктом 9 «Методических рекомендаций в случае впервые совершенного несущественного проступка и при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания могут не применяться. Неточность в предоставленных сведениях возникла по причинам, независящим от истца, что соответствует ошибке.

Просил признать незаконным распоряжение администрации города Владивостока от 23.10.2017 № 5394-рл «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» в виде выговора.

До рассмотрения дела по существу судом в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 в пределах установленного срока 23.01.2018 обратился в суд с административным иском, которым административный иск возвращен без рассмотрения. Истцу разъяснено, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Полагает, срок обращения с иском в суд не пропущен. Поддержал позицию, изложенную в исковом заявление, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что согласно представлению прокуратуры г. Владивостока от 30.06.2017 № 50/344 дсп об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе в сфере муниципальной службы ФИО3 главный специалист 1 разряда организации дорожного движения и сохранности дорог управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока, не указал счет, открытый в ПАО АКБ «Приморье» 19.05.2008. Распоряжением от 06.07.2017 № 3387-рк «О проведении проверки в отношении муниципального служащего администрации города Владивостока ФИО3» была назначена проверка достоверности и полноты сведений, указанных истцом в справке за 2016 и два предшествующих года. Нарушения, выявленные в результате проведения проверки, отражены в докладе управления муниципальной службы и кадров от 03.10.2017 № 24/3927. С докладом управления службы и кадров администрации города Владивостока истец ознакомлен 05.10.2017. До наложения дисциплинарного взыскания от истца были истребованы письменные объяснения. Доводы объяснительной не содержат уважительных причин указания недостоверных сведений. Также представитель ответчика заявила, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения с иском в суд и просит применить последствия его пропуска. Представление прокурора поступила в администрацию города Владивостока 30.06.2017. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности по фактам нарушений установленных в ходе проверки не истек.

Просила в иске истцу отказать, как по требованиям о признании незаконным распоряжения Администрации г. Владивостока о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и в связи с пропуском срока.

Помощник прокурора города Владивостока возражала по заявленным требованиям, суду пояснила, что муниципальный служащий обязан в силу закона сообщать работодателю достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный год. На основании представления прокуратуры города, администрация города Владивостока провела проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальным служащим ФИО3 Результаты проверки о нарушении требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции подтвердились, отражены в докладе и явились основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является муниципальным служащим и замещает должность муниципальной службы главный специалист 1 разряда организации дорожного движения и сохранности дорог управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока.

Трудовые отношения с истцом урегулированы трудовым договором от 05.08.2009 № 6111, с дополнительными соглашениями.

Согласно представлению прокуратуры г. Владивостока от 30.06.2017 № 50/344 дсп об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе в сфере муниципальной службы, ФИО3 главный специалист 1 разряда организации дорожного движения и сохранности дорог управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока, не указал счет, открытый в ПАО АКБ «Приморье» 19.05.2008.

Представление поступило в администрацию г. Владивостока 30.06.2017.

Таким образом, указанное представление послужило основанием для проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных муниципальным служащим ФИО3

Распоряжением от 06.07.2017 № 3387-рк «О проведении проверки в отношении муниципального служащего администрации города Владивостока ФИО3» была назначена проверка достоверности и полноты сведений, указанных истцом в справке за 2016 и два предшествующих года.

В целях проведения проверки кадровая служба администрации г. Владивостока направила запросы, ответы, на которые получены частично.

Информацию о наличии счета, представленную прокуратурой, проверить не представилось возможности в связи с тем, что ПАО АКБ «Приморье» не предоставил ответ на запрос.

В результате проверки установлено, что за 2015 супруга ФИО3 получила доход в виде пособия по уходу за ребенком в размере 92 650,58 руб. Истец указал в справке сумму дохода 78 288,00 руб., что на 14 362,58 руб. меньше против реальной суммы.

Доход супруги ФИО3 в виде пособия по уходу за ребенком в 2016 составил 25 604,55 руб. В справке за 2016 год истец указал 26 096,00 руб. Разница в сторону увеличения составила 491,45 руб.

Нарушения, выявленные в результате проведения проверки, отражены в докладе управления муниципальной службы и кадров от 03.10.2017 № 24/3927.

С докладом управления службы и кадров администрации города Владивостока истец ознакомлен 05.10.2017.

В соответствии с Муниципальным правовым актом города Владивостока от 20.02.2015 № 169-МПА «Порядок применения к муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», далее Муниципальным правовым актом города Владивостока от 20.02.2015 N 169-МПА, принятым Думой города Владивостока 19.02.2015, по решению руководителя органа местного самоуправления Владивостокского городского округа или иного лица, осуществляющего полномочия представителя нанимателя (работодателя), взыскание к муниципальному служащему может применяться с учетом мнения комиссии при условии, что такая комиссия была создана в органе местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии и в нее направлялись соответствующие материалы.

Материалы проверки в отношении ФИО3 были переданы на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Владивостока и урегулированию конфликта интересов в администрации города Владивостока, далее Комиссия.

Комиссия пришла к выводу, что представленные муниципальным служащим администрации города Владивостока ФИО3 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера являются недостоверными, учитывая характер совершенного коррупционного проступка, Комиссия единогласно решила, рекомендовать и.о. главы города Владивостока применить к муниципальному служащему ФИО3 дисциплинарное взыскание – выговор.

Решение Комиссии оформлено протоколом от 18.10.2017. Выписку из протокола истец получил 18.10.2017.

И.о. главы города согласился с решением комиссии и Распоряжением от 23.10.2017 № 5394-рл «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» истцу объявлен выговор за представление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2016 и два года, предшествующих отчетному периоду. С распоряжением истец ознакомлен 23.10.2017.

В судебном заседании установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от истца были истребованы письменные объяснения. Объяснительная ФИО3 поступила 05.10.2017. Из содержания объяснительной следует, что истец не отрицает факт указания в справках за 2014, 2015, 2016 неполных и не достоверных сведений в отношении себя и своей супруги. Однако указывает, что его вина в предоставлении неполных и недостоверных сведений отсутствует. Жена предоставила сведения о доходах устно, выписку из банка о поступлении денежных средств не предоставила. Проверить достоверность сведений он не мог, так как не имеет доверенность для получения выписки. Указанную причину считает уважительной.

Из анализа предоставленных доказательств суд установил, что ФИО3 известны обязанности муниципального служащего, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи. Однако, осуществляя подготовку и оформление Сведений за 2014, 2015, 2016 годы для предоставления их в управление муниципальной службы и кадров администрации города Владивостока истец не проверил устную информацию супруги и, как следствие, не исполнил надлежащим образом обязанности, предусмотренные трудовым договором и ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Вместе с тем, суд не принимает доводы истца об отсутствии вины, как основание освобождения от дисциплинарной ответственности в силу следующего.

В подпункте «б» пункта 2 статьи 1 ФЗ «О противодействии коррупции» раскрыто понятие противодействие коррупции – это деятельность, направленная на выявление и последующее устранение причин коррупции, а также предупреждение, пресечение и расследование коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление сведений, предусмотренных ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами или представление заведомо недостоверных или неполных сведений является нарушением, за которым должно следовать адекватное наказание.

В соответствии со статьей 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» взыскания за коррупционные правонарушения применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Порядок применения к муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции определен Муниципальным правовым актом от 19.02.2015 № 169-МПА, в соответствии с которым, взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом взыскания должны быть применены к муниципальному служащему не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Представление прокурора поступило в администрацию города Владивостока 30.06.2017.

Распоряжением от 23.10.2017 № 5394-рл «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» истцу за предоставление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2016 год и два года, предшествующие отчетному периоду, объявлен выговор. Распоряжение издано ответчиком в пределах установленных сроков.

Суд пришел к выводу, что ответчик не нарушил срок применения взыскания за совершение дисциплинарного проступка, о нарушении которого заявил истец.

В судебном заседании установлено, что с распоряжением истец ознакомлен 23.10.2017. С исковым заявлением в суд ФИО3 обратился 26.02.2018, то есть с нарушением сроков обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за защитой нарушенного права, они могут быть восстановлены судом.

Из анализа указанных норм права следует, что течение срока обращения в суд для оспаривания распоряжения началось для истца 23.10.2017 и окончилось 23.01.2018. В пределах установленного срока 23.01.2018 истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным распоряжение от 23.10.2017 № 5394-рл «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3»

Представитель истца заявил о том, что срок обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о применении последствий пропуска срока. Причина пропуска срока признана судом уважительной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае» при применении взысканий за коррупционные правонарушения учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 Муниципального правового акта от 19.02.2015 № 169-МПА «Порядок применения к муниципальным служащим органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» при применении взысканий учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Право принятие решения об отсутствии оснований для применения к муниципальному служащему мер юридической ответственности либо о применении к муниципальному служащему мер юридической ответственности, принадлежит работодателю.

Судом установлено, из доклада управления муниципальной службы и кадров от 03.10.2017 № 24/3927 следует, что в 2015 ФИО3 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за предоставление недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год: не указал счет в ПАО СКБ «ПримСоцБанк» с остатком 312 руб. 78 коп., недоставерно указал площадь квартиры 44 кв. м (фактически 44,7 кв. м) не указал обременение (ипотеку) права собственности на квартиру.

Распоряжением от 04.02.2015 № 337-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Указанные обстоятельства прошлого отношения к исполнению обязанностей учтены работодателем при применении меры взыскания.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что распоряжением от 04.02.2015 № 337-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» истец привлечен к ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный в 2014, как не подтвержденный материалами дела.

Суд, исходя из общих принципов юридической и, следовательно, дисциплинарной ответственности, в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность, проверяет соразмерность наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности, примененная ответчиком, соразмерна допущенному ФИО3 нарушению, в связи с чем, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Владивостока, третье лицо Прокуратура г. Владивостока о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская