Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ИстецФИО2 обратился в Балахнинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 188889 руб. 42 коп.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 21.10.2015 был заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу; <адрес><адрес>, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию хозяйственного магазина.

21 октября 2015 года истец принял его в аренду по акту приема-передачи, добросовестно внося платежи до 28.12.2015.

28 декабря 2015 между истцом и Ч-вым ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей Арендатора по договору аренды №№ от 21.10.2015.

ФИО2 выдал ФИО3 нотариально заверенную доверенность для того, чтобы тот от имени истца переоформил договор аренды на свое имя или получил от Министерства имущественных отношений согласие на переуступку прав.

На основании того же соглашения ФИО3 взял на себя обязательства Арендатора по договору аренды от 21.10.2015, а также обязательства по согласованию этого соглашения с Арендодателем. В соответствии с Соглашением ФИО3 должен был согласовать вопрос передачи прав и обязанностей по договору аренды до начала строительства, и с момента заключения соглашения оплачивать арендные платежи, а также выполнять иные обязанности Арендатора по договору. Все документы по данному земельному участку были переданы ФИО3 По каким причинам он не оплачивал арендную плату вопреки взятым на себя обязательствам и почему обратился в Министерство только спустя два года, когда уже имелась значительная задолженность, истцу неизвестно.

Несмотря на данные обстоятельства,решением Балахнинского городского суда от 10 августа 2020 года с истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 188889,42 руб., которые, как полагает истец, должны быть взысканы с ответчика.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что брал земельный участок для строительства, но через неделю после подписания договора аренды с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области передал участок и все документы ФИО3, поскольку не рассчитал силы касательно предстоящего строительства. Документального разрешения Министерства им не было получено, поскольку по договору аренды имелась задолженность, которую, как он полагает, должен был погасить ФИО3

Также истец подтвердил, что документы о наличии задолженности по арендной плате на его имя, уведомления об изменении арендной ставки за 2017, 2018 гг. им были получены, вся информация передана ФИО3, который впоследствии обещал все оплатить.

Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснила, что согласия арендодателя – Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на передачу прав и обязанностей по договору аренды ФИО3 не было получено из-за возникшей задолженности.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.10.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ФИО2 был заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком до 24.09.2020.

28 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 принял, с момента подписания настоящего соглашения, все права и обязанности в полном объеме, как арендатора, по Договору №№ аренды земельного участка от 21 октября 2015 г. в том числе право строительства на данном участке с кадастровым номером № и обязанность по своевременной оплате арендной платы, установленной договором.

Согласно п. 3 соглашения от 28.12.2015 ФИО2 предал ФИО3 все подлинники документов, касающиеся договора №№ аренды земельного участка.

28.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение, в п.4 которого указано, что ФИО2 и ФИО3 понимают, что должны обратиться к арендодателю - Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и надлежащим образом оформить и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством передачу прав и обязанностей по договору №№ аренды земельного участка от 21.10.2015.

28 марта 2016 годаФИО2 выдана нотариальная доверенность ФИО3 на представление своих интересов как арендатора. Доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие.

Решением Балахнинского городского суда от 17.07.2018 с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №№ от 21.10.2015 за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в размере 422109,31руб., - пени за период с 21.11.2015по 10.05.2018 в размере 52305,81 руб., и госпошлина в сумме 7944руб.

Решением Балахнинского городского суда от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 482359 руб. 12коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 8023 руб.59 коп.было отказано.

Решением Балахнинского городского суда от 10.08.2020 с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №№ от 21 октября 2015 года в размере 188889,42 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 г. по 06.03.2019 г. – 168281,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.05.2018 г. по 03.03.2020 г. – 20607,46 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.12.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 решение Балахнинского городского суда от 10.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.12.2020 были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие факта перемены стороны арендатора в обязательстве путем уступки прав, заключение субаренды и, как следствие, - оснований для возложения на ФИО3 обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области была взыскана задолженность но договору аренды земельного участка №№ от 21.10.2015 за период с 01.01.2016 по 30.04.2018.

Указанным решением, а равно Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2019 года был отвергнут как несостоятельный довод истца о том, что он передал права и обязанности по договору аренды ФИО3 на основании соглашения от 28 декабря 2015 года, поскольку вопреки п.п.3.3.2. и3.3.3. Договора на его заключение не было получено письменное согласие Арендодателя.

Как следует из пояснений истца, в даче такого согласия ему было отказано ещё в 2016 году ввиду наличия непогашенной задолженности по договору аренды.

Таким образом, истцу было известно о ничтожности заключенного им соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Аналогично Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженности по договору аренды земельного участка №№ от 21 октября 2015 года в размере 188889,42 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 42 коп.), в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.05.2018 г. по 06.03.2019 г. – 168281,96 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.05.2018 г. по 03.03.2020 г. – 20607,46 руб. и государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что указанный договор аренды был расторгнут соглашению сторон от 27.03.2019 г., начисление арендной платы прекращено с 06.03.2019 года.

При этом, из соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №№ от 27 марта 2019 года и акта передачи земельного участка от 27 марта 2019 года следует, что указанные документы подписаны самим ФИО2 как стороной договора аренды земельного участка №№ от 21 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что при ни рассмотрении гражданского дела №2-721/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ни при рассмотрении настоящего дела, суду письменное согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей согласно соглашению от 28 декабря 2015 года междуФИО2 и ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба в размере 188889 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки в порядке регресса отсутствуют.

Руководствуясь ст. 391, 392.3, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании ущерба в размере 188889 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки в порядке регресса отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев