Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Насруллаеве Н.К., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1,ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений ГО «<адрес изъят>» о признании недействительным Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, о расторжении договора аренды земельного участка, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент» с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договор субаренды земельного участка от 17.02.2021г., серия: <адрес изъят>2, заключенный между ФИО1 и ФИО2, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки и об исключении (аннулировании) из ЕГРН запись государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1,ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений о признании недействительным Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, о расторжении договора аренды земельного участка, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент» с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договор субаренды земельного участка от 17.02.2021г., серия: <адрес изъят>2, заключенный между ФИО1 и ФИО2, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки и об исключении (аннулировании) из ЕГРН запись государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки.

Истец мотивирует свои требования тем, что проведённой проверкой выявлено, что между гр. ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> был заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м под благоустройство и озеленение, согласно Постановлению <номер изъят> от 04.05.2009г.

Согласно выписке из ЕГРН об основным характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на сегодняшний день, лица, в пользу которых установлено обременение (аренда) на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, являются: ФИО1, на основании договора аренды земельного участка <номер изъят> от 14.05.2009г. и ФИО2, на основании договора субаренды земельного участка от 17.02.2021г., серии: <адрес изъят>2.

Поскольку сделка (договор аренды земельного участка <номер изъят>) заключена 14.05.2009г., в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181).

Ст. 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой в судебном порядке (ничтожная сделка). К таковым отнесены сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В момент заключения договора аренды земельного участка <номер изъят> от 14.05.2009г., земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Истец считает, что Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка <номер изъят> отДД.ММ.ГГГГ- являются незаконными. Указанный земельный участок входит в территорию общего пользования.

Ввиду выявленных проверкой нарушений, в части- незаконного предоставления земельного участка в аренду для благоустройства и озеленения, нецелевого использования земельного участка, с кадастровым номером 05:42:000015:343, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», 07.04.2021г., было направлено в адрес Ответчика письмо-уведомление «о расторжении договора аренды земельного участка <номер изъят> от 14.05.2009г». Ответчик не отреагировал на это письменное уведомление.

Истец считает, предъявляя настоящие исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит также из того, что оспариваемые документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент».

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель управления земельных и имущественных отношений ГО «город Дербент ФИО3 в судебном заседании иск признал и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчики ФИО2, ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 адвокат Исрафилов Э.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что: администрация ГО «город Дербент» к ФИО1, ФИО2 и как к себе самому, так и своему структурному подразделению «Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент» предъявлены исковые требования, якобы земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в аренду представлен в нарушение требований земельного законодательства, земля на момент передачи не подлежала сдаче в аренду без торгов.

В иске перечислены многочисленные нормы земельного и гражданского законодательства. Однако, какие именно нормы закона 12 лет назад нарушила сама Администрация ГО «город Дербент» и его структурное подразделение при заключении договора аренды, доказательства этого нарушения, виновное в нарушении закона физическое или юридическое лицо- не приведены.

Между тем, гр. ФИО1 в Админстрацию ГО «город Дербент», в соответствии с требованиями закона, было подано соответствующее заявление- о представлении спорного земельного участка в аренду.

Администрацией данное заявление рассмотрено, и ГО «город Дербент» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о предоставлении в арендное пользование земельного участка. Между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят>, заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрированс кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв. м. под благоустройство и озеленение, согласно Постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение более 12 лет ФИО1 и ФИО2 оно используется по целевому назначению и арендная плата оплачивается в полном объёме, задолженности нет.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Земельным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Никаких отклонений от обязательств, указанных в заключённых договорах аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды ФИО1 и ФИО2 не допущены.

Истец ссылается на законы и подзаконные акты, не существовавшие на момент представления ФИО1 в аренду земельного участка.

Довод истца: «В момент заключения договора аренды земельного участка <номер изъят> от 14.05.2009г., земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах» - не состоятелен. Опровергается ст. 39.11 ЗК РФ которая введена в действие только ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ (представление в аренду исключительно на торгах), а в аренду земельный участок представлен ещё 14.05.2009г.

Договор аренды любого участка может быть расторгнут только лишь если: а) арендатор использует имущество с однократным или повторяющимся нарушением условий договора; б) арендатор использует имущество не по целевому назначению(ст.619 ГК РФ). А так же, по основаниям ст.46 ЗК РФ. Такие основания в иске не указаны и истцом суду такие оказательства не представлены.

Администрация и Управление земельных и имущественных отношений 12 лет назад знали о существовании Постановления администрации за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и о Договоре аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ только внастоящее время ДД.ММ.ГГГГ обращаются в суд, истец пропустил не только трёхлетний, но и 10 летний общий срок исковой давности.

Таким образом, претензии истца в части неиспользования земельного участка в течение установленного срока без основательны.

В деле отсутствуют доказательства использования ответчиком спорного участка не по целевому назначению. Акт осмотра земельного участка не может быть принят в качестве доказательства по делу ввиду того, что составлен в отсутствие ответчика, в акте не указаны координаты земельного участка.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом издано Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1

на праве аренды сроком передан земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м под благоустройство и озеленение расположенный по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии.

Между гр. ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <адрес изъят> был заключен договор аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м под благоустройство и озеленение, согласно Постановлению <номер изъят> от 04.05.2009г.

Право ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН запись государственной регистрации (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м.

Из договора аренды земельного участка за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 вправе заключать договора субаренды.

17.02.2021г между ФИО1 и ФИО2 заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м.

Указанный договор так же зарегистрирован ЕГРН запись государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общ

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не использует имущество по целевому назначению, установленному договором аренды.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора, суд исходит из того, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств не только существенного, но и иных нарушений со стороны арендатора условий договора аренды.К представленному истцом акту осмотра земельного участка, суд относится критически, поскольку указанный акт составлен в отсутствие ответчика, сведений о надлежащем извещении ответчика о проведении осмотра, суду не представлено, кроме того, в акте отсутствуют координаты земельного участка.

Также, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца признать недействительным: Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона; договор субаренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м.; аннулирование из ЕГРН записи государственной регистрации за номером <номер изъят> и <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м., поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия оснований для этого.

Согласно представленному представителем ответчиков К-вых расчету арендной платы, задолженность по арендным платежам у ответчиков отсутствует.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «город Дербент» к ФИО1,ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений ГО «город Дербент» о признании недействительным Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее требованиям закона, о расторжении договора аренды земельного участка, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом «город Дербент» с применением последствий недействительности сделки, о признании недействительным договор субаренды земельного участка от 17.02.2021г., серия: <адрес изъят>2, заключенный между ФИО1 и ФИО2, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки и об исключении (аннулировании) из ЕГРН запись государственной регистрации обременения (аренда) за номером <номер изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 120 кв.м. ввиду недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дербентский городской суд.

Судья Н.Х. Тагирова