Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/13 по заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в длительном не рассмотрении заявления, обязании предоставить земельный участок на льготных основаниях в аренду,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было обязано принять меры к содействию в приобретении ему (ФИО1), являющемуся инвалидом, земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в льготном порядке. Однако, ответчик отказывается исполнять данное решение суда.

Он неоднократно обращался к ответчику и в устной, и в письменной форме, ему предлагали сначала перезвонить, обещали помочь, но потом он получил письменный ответ, из которого понял, что ему никто не собирается помогать.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные издержки в размере 260 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на основания, указанные в первоначальном исковом заявлении, также просил обязать ответчика предоставить ему земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона и заключить соответствующий договор.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Сослался на то, что он является инвалидом 3 группы, согласно действующему законодательству он имеет право на первоочередное предоставление участка под индивидуальное жилищное строительство, реализовать которое он не может, поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, которым признаны незаконными отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.10.2012 в предоставлении ему земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, а также бездействие, выраженное в не рассмотрении его заявления о выборе земельного участка от 28.09.2012 и министерство обязано рассмотреть в соответствии с установленным законом порядком данное заявление.

Выполняя требование ответчика о выборе земельного участка, истец в неоднократных письменных заявлениях указывал различные земельные участки, в отношении одного из которых он готов был заключить договор аренды. Однако, каждый раз министерство имущественных и земельных отношений Тульской области под различными предлогами отказывало ему в удовлетворении данных заявлений. Так, 16.07.2013 он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельных участков по адресам: <адрес> или рядом с этим домом; <адрес>. 26.07.2013 он вновь обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельных участков по адресам: <адрес> или <адрес>. 30.07.2013 он по требованию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области представил ответчику заявление с указанием схематичного расположения выбранных им ранее земельных участков.

Однако, письмом 06.08.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ему в предоставлении земельных участков по <адрес> по причине того, что в отношении них поступили заявления о их предоставлении для индивидуального жилищного строительства от иных заинтересованных лиц, в связи с чем министерством будет рассматриваться вопрос о возможности проведения аукциона.

Далее, в ответе от 04.10.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области на его заявления от 16.07.2013 и 26.07.2013 сообщило, что предоставление испрашиваемых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным, так как в соответствии с генеральным планом МО г. Тулы, правилами землепользования и застройки МО г. Тулы, утвержденными решениями Тульской городской Думы от 20.06.2007 № 32/676, 25.03.2009 № 65/1406, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (И-2), в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Полагает, что ответчик намеренно не исполняет решение суда, вступившее в законную силу, нарушая тем самым не только закон, но и причиняя страдания человеку с ограниченными возможностями, каковым он (истец) является.

Просил удовлетворить заявление с учетом его уточнений и признать незаконным бездействие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в длительном не рассмотрении заявления, обязать ответчика предоставить ему земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона и заключить соответствующий договор; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 200 рублей.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что инвалиду, каковым является истец, для реализации его права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства необходимо обратиться в министерство с заявлением с указанием местоположения выбранного им земельного участка, после чего министерство обязано определить возможность его предоставления с учетом градостроительной документации, в том числе правил землепользования и застройки, предельных размеров предоставления земельных участков, а также наличия прав иных лиц на земельный участок. Письмом от 11.07.2013 ФИО1 было сообщено о возможности предоставления земельного участка в рамках статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что земельный участок предоставляется на основании заявления гражданина, при этом министерством выбор земельного участка не осуществляется. Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2013 исполнено, поскольку заявление ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка рассмотрено, заявителю сообщено о результатах данного рассмотрения.

Также пояснила, что письмо министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.08.2013, в котором ФИО1 было сообщено о том, что в отношении испрашиваемых им земельных участков будет рассматриваться вопрос о возможности проведения аукциона, являлось предварительным. Окончательным вариантом рассмотрения заявлений ФИО1 является ответ министерства от 04.10.2013, которым заявителю было отказано в предоставлении одного из испрашиваемых земельных участок по причине того, что данные земельные участки расположены в зоне И-2. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь ввиду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления).

Как следует из содержания уточненного заявления ФИО1, а также его объяснений в суде, излагая требования об обязании министерства имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ему земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в аренду для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона и заключить соответствующий договор, заявитель оспаривал и считал не основанными на законе отказы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении такого земельного участка.

Таким образом, способом восстановления нарушенного права ФИО1 и указание им на конкретные меры в виде возложения обязанности предоставить земельный участок не являются самостоятельными требованиями, заявленными суду, а являются производными от оспоренных отказов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.08.2013 и от 04.10.2013.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2013 отменено решение Центрального районного суда г. Тулы от 12.03.2013, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления к Правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании предоставить земельный участок на льготных основаниях в собственность или аренду.

Апелляционная инстанция постановила по делу новое решение, которым признала незаконными отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26.10.2012 в предоставлении ФИО1 земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, а также бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО1 о выборе земельного участка от 28.09.2012; обязала министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в соответствии с установленным законом порядком заявление ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка, с характеристиками, указанными в его заявлении от 28.09.2012; взыскала с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет казны Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В удовлетворении требований о возложении на заинтересованных лиц обязанности по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком ФИО1 отказано.

11.07.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило ФИО1 сообщение, в котором разъяснило, что рассмотреть его заявление о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, поскольку согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, что не лишает заявителя права на предоставление земельного участка на общих основаниях в рамках статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении настоящего заявления, ФИО1 сослался на то, что до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда не исполнено. После получения ответа от 11.07.2013 он 16.07.2013 обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельных участков, попадающих под характеристики, указанные им в заявлении о выборе, по адресам: <адрес>, <адрес>; или рядом с этим домом; <адрес>. 26.07.2013 он вновь обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении и выборе земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> или торец дома <адрес>, <адрес>. 30.07.2013 он по требованию министерства имущественных и земельных отношений <адрес> представил ответчику заявление с указанием схематичного расположения выбранных им ранее земельных участков.

Однако, письмом 06.08.2013 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ему в предоставлении земельных участков по <адрес> по причине того, в отношении них поступили заявления о их предоставлении для индивидуального жилищного строительства от иных заинтересованных лиц, в связи с чем министерством будет рассматриваться вопрос о возможности проведения аукциона.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Аукцион представляет собой продажу, в частности, имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.

Проведение аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку заявитель является инвалидом и выбранный им земельный участок для предоставления ему не должен выставляться на торги.

Таким образом, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении в первоочередном порядке ФИО1 земельного участка с предложением реализовать свое право на получение земельного участка в общем порядке, изложенный в ответе от 06.08.2013, не основан на законе.

Кроме того, нельзя признать законной и позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенную в ответе от 04.10.2013, согласно которой заявителю отказано в предоставления испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (И-2), в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Согласно частям 1-2 статьи 34 названного Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N 315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в обязательном порядке размещается в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

На территории муниципального образования город Тула решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 N утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

В соответствии со статьей 3 названных Правил, утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке).

В настоящее время действует утвержденный постановлением администрации Тульской области от 11.12.1991 (ранее согласно решению Тульского Облисполкома от 07.06.1991) Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы.

Указанными Правилами предусмотрено, что Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы не устанавливает границы территорий объектов культурного наследия, но устанавливает зоны охраны объектов культурного наследия.

Проект зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы (в пределах утвержденных границ зон охраны объектов культурного наследия) не содержит градостроительные регламенты, касающиеся размеров и пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения размещения автостоянок, рекламы и вывесок, других ограничений, необходимых для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения.

При этом Проект охранных зон г. Тулы допускает строительство на земельном участке, но в соответствии со статьей 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула проекты проведения строительных работ в зонах охраны объекта культурного наследия подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

Проанализировав вышеизложенные нормативные акты, регулирующие вопросы градостроительной деятельности на территории зон охраны объектов культурного наследия, суд приходит к выводу о том, что нахождение земельного участка на территории зон охраны объектов культурного наследия не является основанием для отказа в его предоставлении, а свидетельствует лишь об ограничении строительства, возможного только после согласования с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области необоснованно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка по причине его нахождения в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (И-2).

Принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства должен предшествовать выбор земельного участка, а также проведение работ по его формированию.

Согласно пунктам 1,2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения статьи 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Нормы названных требований земельного законодательства прямо указывают на то, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, вправе обратиться с заявлением о выборе земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В данном споре исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков, является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Действия по выбору земельного участка выполняются органом местного самоуправления по заявлению гражданина либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти.

В своих заявлениях о выборе и предоставлении земельного участка от 16.07.2013 и от 26.07.2013 ФИО1 указал все необходимые сведения относительно земельного участка.

Между тем, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, при обращении ФИО1 с заявлением о рассмотрении вопроса по выбору земельного участка, не произвело. Должных доказательств того, что имеются какие-либо препятствия, предусмотренные законом для проведения процедуры выбора земельного участка по заявлениям ФИО1, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Позиция министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о том, что рассмотреть заявление ФИО1 о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства не представляется возможным, так как данное заявление подлежит рассмотрению на общих основаниях в рамках статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей выбор земельного участка, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, учитывая, что заявитель является инвалидом, к спорным правоотношениям должны быть применены положения пунктов 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (выбор земельных участков для строительства).

Таким образом, бездействие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженные в не рассмотрении заявления ФИО1 о выборе земельного участка, является незаконным и нарушающим права заявителя на получение земельного участка.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу изложенного, суд признает незаконными отказы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 06.08.2013 и от 04.10.2013 в предоставлении ФИО1 земельного участка с учетом реализации первоочередного права на получение земельного участка, а также бездействие, выраженное в не рассмотрении заявлений ФИО1 о выборе земельного участка от 16.07.2013 и от 26.07.2013, и как следствие, возлагает на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность по рассмотрению в соответствии с установленным законом порядком заявления ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка, с характеристиками, указанными в его заявлениях.

При этом, наличие у заявителя права на первоочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не означает обязанность соответствующего органа предоставлять земельный участок без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в Земельном кодексе Российской Федерации. Следовательно, удовлетворение требования ФИО1 о возложении на заинтересованных лиц обязанности обеспечить его в первоочередном порядке земельным участком для осуществления строительства, без соблюдения соответствующей процедуры и установленного порядка невозможно, поскольку в настоящее время отсутствует совокупность условий для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Кроме того, принятие решения по вопросу об обеспечении ФИО1 во внеочередном порядке земельным участком для строительства индивидуального жилого дома на праве собственности или на праве аренды, является прерогативой заинтересованного лица и не относится к компетенции суда.

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

Если при рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, были нарушены нормы, регулирующие порядок его рассмотрения, и судом установлено, что это привело к вынесению неправильного решения, нарушающего права заявителя, то данное решение (в рассматриваемом случае отказ в предоставлении земельного участка) признается незаконным, однако при этом у суда отсутствуют основания для указания на обязанность соответствующего органа обеспечить заявителя в первоочередном порядке земельным участком, не предрешая содержания последующего решения.

В данном случае недействительный отказ в предоставлении земельного участка должен рассматриваться уполномоченными органами, должностными лицами как не имеющий юридической силы. Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с их функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на заинтересованное лицо обязанности по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что незаконным отказом в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка ФИО1, а также бездействием министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженным в не рассмотрении заявления ФИО1 о выборе земельного участка, заявителю причине моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с невозможностью реализации прав на получение земельного участка.

Установление по делу вышеприведенных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет казны Тульской области. При этом суд учитывает, что согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 №46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

С учетом степени нравственных страданий заявителя, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО1, который является инвалидом, принимая во внимание длительное не рассмотрение заявления ФИО1 и его повторное обращение в судебные органы за защитой своих прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьями 151, 1101, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», считает размер компенсации морального вреда, указанный ФИО1 в 5 000 рублей, соответствующим требованиям разумности и справедливости и взыскивает данную сумму в пользу заявителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы на ксерокопирование документов для заинтересованного лица в размере 200 рублей, которые суд признает необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в длительном не рассмотрении заявления ФИО1 о выборе земельного участка на льготных основаниях в собственность или аренду.

Признать незаконными отказы в предоставлении земельного участка от 06.08.2013 и от 04.10.2013.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в соответствии с установленным законом порядке заявления ФИО1 о выборе и предоставлении земельного участка, с характеристиками, изложенными в его заявлениях от 16.07.2013, 26.07.2013.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за счет казны Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на заинтересованное лицо по обеспечению в первоочередном порядке земельным участком ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий