Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда России в Бежицком районе городского округа г. Брянска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и признании права распоряжения средствами материнского капитала

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является владельцем государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал серия № от 26.06.2009. Решением УПФ в Бежицком районе городского округа города Брянска № от 11.03.2014 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

ФИО4, считая отказ неправомерным, обратилась в суд с иском к УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска ( далее УПФР ) о признании незаконным данного решения и обязании ответчика удовлетворить ее заявление, мотивируя тем, что это уже третий отказ. До этого отказывали в 2012 и 2013 году, каждый раз по разным незаконным основаниям. Первый раз - по причине того, что жилой дом принадлежит в равных долях супругу и несовершеннолетней дочери, а разрешение на строительство (реконструкцию) было оформлено на предыдущего правообладателя объекта, а также по причине того, что из представленных документов якобы не усматривалось проведение реконструкции. Второй отказ был на том основании, что не было получено свидетельство на новую (с учетом реконструкции) площадь, а нотариальное обязательство соответственно было оформлено с указанием реквизитов старого свидетельства. Также был затребован акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта. Она обжаловала второй отказ через Интернет-приемную ПФ РФ и по телефону ей дали ответ из ОПФ по Брянской области, что достаточно будет получить свидетельство на увеличившуюся площадь, переоформить с его учетом нотариальное обязательство и представить либо акт освидетельствования, либо письменные разъяснения из муниципального органа, выдающего такие документы, о том, что он не может выдать подобный акт, с указанием причин, по которым это не может быть сделано. Все эти требования были выполнены ее супругом, являющимся, вместе с несовершеннолетней дочерью, собственниками жилого дома. Однако, из-за отсутствия акта освидетельствования работ по строительству (реконструкции), вновь отказали, что считает необоснованным, так как на официальном сайте ПФ РФ в сети Интернет были разъяснения свидетельствующие о том, что подобный документ, для использования материнского капитала по данному направлению не требуется. Он требуется для подтверждения проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского капитала. Кроме того, покупка и реконструкция дома ими проведена в 2010 году, а постановление, устанавливающее правила выдачи акта, вышло в 2011 году. Несмотря на это, ответчик требует акт для направления средств на компенсацию реконструкции, проведенной за счет собственных средств.

В судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования, просит признать незаконным оспариваемое решение и признать за ней право на получение средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель отделения Пенсионного фонда по Брянской области ФИО5 оставила разрешение дела на усмотрение суда, пояснив, что в перечень документов, необходимых для принятия решения о направлении средств материнского капитала заявителю, входит акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, который является основным документом, подтверждающим увеличение общей площади жилого помещения (жилых помещений) реконструированного объекта не менее чем на учетную норму площади жилого помещения. При отсутствии такового у территориального органа ПФР отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании иск поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ( далее Федеральный закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям части 1.3 статьи 10 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона указанному лицу на компенсацию затрат за реконструированный с учетом требований части 1.2 статьи 10 Федерального закона им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке:

- копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства;

- копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права;

- письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В соответствии с положениями части 1.2 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, представляет документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации,

Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №686.

Согласно указанному постановлению Правительства РФ таковым документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя. К заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта.

По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО4 при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала в УПФР по Бежицкому району г. Брянска представила необходимые документы за исключением акта освидетельствования, что и явилось причиной отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем истица лишена возможности представить требуемый акт освидетельствования в связи с отказом в его выдаче.

Так согласно сообщению начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 28.11.2013 № ФИО4 отказано в выдаче акта в связи с тем, что разрешение на реконструкцию жилого дома было выдано не ФИО1 и ФИО2, а прежнему правообладателю ФИО3

Из материалов дела следует, что муж истицы ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 приобрел жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно плану строения на момент покупки жилой дом состоял из строений: ЛитА ( жилой дом из семи комнат ), пристройки Лит А1, пристройки Лит а, веранды Лит.а1. При этом площадь пристройки Лит.А1 не входила в общую площадь жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 22.02.2011 общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>

Как следует из справки ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» от 18.07.2013 № общая площадь дома изменилась на <данные изъяты>, жилая на <данные изъяты> за счет реконструкции нежилой пристройки ЛитА1, зарегистрированной решением Бежицкого райисполкома от 12.05.1981 №, распоряжением администрации Бежицкого района г. Брянска от 28.02.2005 №, выданные на предыдущего правообладателя и уточнения размеров помещений.

По договору дарения от 26.03.2011 ФИО1 подарил долю в праве собственности на жилой дома дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от 30.12.2013.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о произведенной реконструкции жилого дома истицей с супругом. В подтверждение данного факта истицей представлены также товарные, кассовые чеки на приобретение строительных материалов, договор на выполнение работ по проектированию и монтажу систем отопления, водоснабжения в жилом доме истицы.

Суд считает, что представленные ФИО4 документы в совокупности подтверждают, что жилой дом был реконструирован ею с супругом. При этом в результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличивалась на <данные изъяты>, то есть не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, которая согласно постановлению Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № на территории г. Брянска составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

Суд считает, что невозможность выдачи уполномоченным органом акта обследования установленной формы не может огранивать права истицы на распоряжение средствами материнского капитала на цели предусмотренные законом.

Из положений ст. 13 вышеуказанного Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. следует, что правоотношения по распоряжению материнским (семейным) капиталом возникают у владельца сертификата, если улучшения жилищных условий (приобретение, строительство, реконструкция жилья) производится в период с 01 января 2007 г. после рождения ребенка.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что истица имеет право распорядиться средствами материнского ( семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4 удовлетворить.

Отменить решение Управления Пенсионного Фонда России в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 11 марта 2014 № об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семйного) капитала.

Признать за ФИО4 право на получение средств материнского ( семейного) капитала по государственному сертификату на материнский ( семейный) капитал серия №, выданному 26 июня 2009 года, на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.