Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Мернова И.И. к ООО «Крован- КМВ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мернов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Крован- КМВ» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, указав в обоснование иска, что согласно договору №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГШ.Л.П. являлась дольщиком на получение однокомнатной квартиры условный №, которая расположена на 2-м этаже объекта с планируемой площадью всех помещений <адрес>,1 кв.м., в т.ч. планируемая общая площадь 48,3 кв.м, в многоквартирном жилом доме по <адрес>

Контрагентом по договору - «Застройщиком» - являлось Общество с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ».

В соответствии с договором об уступке прав по договору №/о-1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ДД.ММ.ГГГГШ.Л.П. уступила, а Мернова И.И., принял в полном объёме права (требования), как участник долевого строительства по указанному договору.

В соответствии с п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Крован-КМВ») был обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 2-ом этаже.

Как указано в п. 1.5. договора на момент заключения договора обязанность по уплате суммы 1 376 899 руб. им выполнена в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу - I квартал 2017 года. Таким образом, ООО «Крован-КМВ» обязано было выполнить свои обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены Застройщиком до настоящего времени.

Срок просрочки исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составил - 471 день.

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Формула для исчисления неустойки: ставка рефинансирования ЦБ РФ/ 300 (одна трёхсотая) х стоимость квартиры/ 100% х количество дней просрочки х 2 (коэффициент гражданина) = итоговая сумма. Итого неустойка составила (с учётом изменения ставки рефинансирования) - 356 846,28 руб.

Мерновым И.И., была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном досудебном исполнении обязательств со стороны ООО «Крован-КМВ», в соответствии с которой мною было предложено согласно п. 2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», во исполнение договорных обязательств (п. 5.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ):

Указанная претензия была получена ООО «Крован-КМВ» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления и отчет об отслеживании почтового отправления.

До ДД.ММ.ГГГГ включительно ответа на претензию не последовало.

Предусмотренных законом и договором действий застройщик - ООО «Крован-КМВ» - не выполнило, соответственно это свидетельствует о том, что обязательство, предусмотренное законом и договором (пп. 1.З., 3.1. договора) по своевременной передаче квартиры, не исполнено.

Предусмотренная законом неустойка в сумме 356 846,28 руб. также не выплачена застройщиком - ООО «Крован-КМВ» - в добровольном порядке, что вынуждает его обратиться в суд.

Просил суд обязать ООО «Крован-КМВ» <адрес> передать ему однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> по акту приёма-передачи в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу;

Обязать ООО «Крован-КМВ» <адрес> выплатить ему неустойку в сумме 356 846,28 рублей в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу; выплатить ему за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Крован- КМВ» направил в суд письменные возражения в которых содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд обязать ООО «Крован-КМВ» возвратить Мернову И.И., как участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные мною денежные средства в счет цены договора в сумме 1376899 руб. Обязать ООО «Крован-КМВ» уплатить ему проценты за пользование указанными денежными средствами 1376899руб в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в сумме 950680 руб. согласно прилагаемому расчёту. Обязать ООО «Крован-КМВ» <адрес> выплатить Мернова И.И., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование иска, что согласно договору №/о-1 от ДД.ММ.ГГГГ юла Ш.Л.П. являлась дольщиком на получение однокомнатной квартиры условный № которая расположена на 2-м этаже объекта с планируемой площадью всех помещений <адрес>.1 кв.м., в т.ч. планируемая общая площадь 48.3 кв.м., в многоквартирном жилом доме по <адрес> (район ЦГБ и ПГК «Победа»). Контрагентом по договору «Застройщиком» - являлось ООО «Крован-КМВ».

В соответствии с договором об уступке прав по договору №/о-1 участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ДД.ММ.ГГГГШ.Л.П. уступила, а Мернова И.И., принял в полном объёме права (требования), как участник долевого строительства по указанному договору.

В cooтветствии с п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Крован-КМВ») был обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ему однокомнатную квартиру с условным №. расположенную на 2-ом этаже.

Как указано в п. 1.5. договора на момент заключения договора обязанность по уплате суммы 1 376899 руб. им выполнена в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу -1 квартал 2017 года. Таким образом, ООО «Крован-КМВ» обязано было выполнить свои обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены застройщиком до настоящего времени. Срок просрочки исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составил - 686 дней.

В cooтветствии с п. 2 с т.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевою строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Формула для исчисления неустойки: ставка рефинансирования ЦБ РФ/ 300 (одна трёхсотая) х стоимость квартиры/ 100% * количество дней просрочки х 2 (коэффициент гражданина) итоговая сумма. Итого неустойка составила (с учётом корректировки ставки рефинансирования) - 504817,07 руб.

Мерновым И.И., была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о добровольном досудебном исполнении обязательств со стороны ООО «Крован-КМВ» в соответствии с которой им было предложено согласно п. 2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», во исполнение договорных обязательств (п. 5.1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передан, объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иною объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевою строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевою строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено но почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Предусмотренных законом и договором действий застройщик - ООО «Крован-КМВ» - не выполнило, соответственно это свидетельствует о том, что обязательство, предусмотренное законом и договором (пи. 1.З.. 3.1. договора) по своевременной передаче квартиры, не исполнено.

Предусмотренная законом неустойка в сумме 504817,07 руб. также не выплачена застройщиком ООО «Крован-КМВ» - в добровольном порядке, что вынуждает его обратиться в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом того факта, что застройщик - ООО «Крован-КМВ» отказалось от исполнения его требований о передаче квартиры и оплате неустойки в добровольном порядке считает, что подлежит применению указанное требование закона о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в мою пользу.

Просит суд обязать ООО «Крован-КМВ» <адрес> выплатить Мернову И.И. неустойку в сумме 504817,07 руб. в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «Крован-КМВ» <адрес> выплатить Мернову И.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в срок немедленно после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец также подал заявление об отказе от иска в части возврата уплаченных Мерновым И.И. денежных средств в счет цены договора в сумме 1376899 руб., взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в сумме 950680 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом.

Истец Мернов И.И. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, его интересы представляет представитель по доверенности Круглов В.И.

Представитель истца Круглов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крован- КМВ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени слушания дела по известному месту его нахождения. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствие с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ответчика, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, по извещению в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.П. и ответчиком ООО «Крован- КМВ» был заключен договор №/о-1 об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями, 1-я очередь строительства, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.П. и Мерновым И.И. состоялся договор об уступке прав по договору №/о-1, на основании которого Мернов И.И., принял в полном объёме права (требования), как участник долевого строительства по указанному договору.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик (ООО «Крован-КМВ») был обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Мернову И.И. однокомнатную квартиру с условным №, расположенную на 2-ом этаже.

Из п. 2.3 договора от 12.08.2015г. следует, что на момент заключения договора расчёт в сумме 1 376 899 руб. истцом произведён в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу – 1 квартал 2017 года.

Таким образом, ООО «Крован-КМВ» обязано было выполнить свои обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент окончания срока по обязательствам о передаче квартиры № 6 согласно п. 3.1 договора, жилой дом по адресу: <адрес><адрес> не был построен и сдан в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором– 1 квартал 2017 года.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004г. (в редакции 01.05.2016г.) « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 вышеназванного ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью статьи неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Статья 10 ФЗ-214 предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поо договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ-214 и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки.

Судом проверен представленный расчет суммы неустойки. Указанная сумма неустойки истцом рассчитана, верно.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также, Конституционный суд РФ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению в последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, цену договора, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 200 000 руб., следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи спорного объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 304817 рублей 07 копеек надлежит отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом определено ко взысканию с ответчика неустойка в размере 200000 рублей и 50% от данной суммы составляет 100 000 рублей.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мернова И.И. к ООО «Крован- КМВ» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крован-КМВ» г. Пятигорск в пользу Мернова И.И. неустойку в сумме 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, а всего 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Крован- КМВ» государственную пошлину в сумме 5200 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зацепина А.Н.