Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анчевой А.А. к АО «Краспригород» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анчева А.А. обратилась в суд с иском к АО «Краспригород» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что истица работает на предприятии АО «Краспригород» с «04» февраля 2011 г. в должности кассир (билетный) 5 разряда. На основании отчета мобильной группы Департамента управления бизнес-блоком «Пассажирские перевозки» ОАО «РЖД» о результатах проверки работы предприятий пассажирского блока Красноярской железной дороги, включая АО «Краспригород» в период с 04.09.2017г. по 08.09.2017г. приказом № 20 от «12» октября 2017 г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 2.2.6, 2.2.11., 2.2.28., 2.3.12., 2.3.17. должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом №1061 от 28.11.2016г. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку согласно ст. 212. ТК РФ в обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда входит обеспечение соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодателем была нарушена Инструкция по охране труда для кассира (билетного) выполняющего работу в подвижном составе, в п. 3.1.6. «Осуществлять работу в поезде пригородного сообщения бригадой в составе не менее двух человек, в соответствии с технологией работы. Примечание. Работа кассира (билетного, разъездного) в одно лицо, в виде исключения, допускается в поездах пригородного сообщения, если поезд сопровождается сотрудником линейного отдела внутренних дел на транспорте, сотрудником охранного предприятия либо проводником пассажирского вагона». Работала в одно лицо без какого-либо сопровождения. При написании объяснительной записки от 19.09.2017г. указала наличие агрессивно настроенных пассажиров на проведение повторной проверки проездных документов. При подобных условиях были зафиксированы случаи нападения на кассиров (билетных) разъездных. Не обеспечение работодателем безопасных условий труда стало причиной ненадлежащего выполнения пункта 2.2.11. должностной инструкции, и, как следствие, проезда проверяющего без проездного документа. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок. В отношении истца не проводилась экспертиза, а так же другие мероприятия, на предмет выяснения того, что она действительно жевала жевательную резинку. В соответствии с вышеуказанным отчетом, проверяющий вменяет истице как нарушение — не соблюдение сервисного диалога. С инструкцией по ведению сервисного диалога не ознакомлена. Согласно вышеуказанному отчету проверки истица сидела, не работая, на участке «Заозерная — Уяр». Работодатель в приказе о дисциплинарном взыскании указывает другой участок - «Заозерная - Громадская», так как при написании объяснительной записки от 19.09.2017г. истица доказала, что не сидела, а работала на участке «Заозерная — Уяр». Так же, в противовес пункту 2.3.17. вышеуказанной должностной инструкции, который запрещает кассиру (билетному) прерывать работу, есть п. 2.2.9. той же инструкции, разрешающий при отсутствии работы сидеть на любом свободном месте.

В судебном заседании истец Анчева А.А., поддержала заявленные исковые требования. Кроме того, представила письменные возражения на отзыв ответчика из которого следует, что «В соответствии с п.п. 2.3.12. должностной инструкции, во время проведения контроля наличия проездных документов, кассир (билетный) обязан не только не жевать жевательную резинку, но и не имеет права производить другие действия, не связанные с осуществлением трудовой деятельности. При этом, сама Анчева А.А. не отрицает факт того, что она жевала конфеты, которые проверяющие обоснованно приняли за жевательную резинку. Рапорт о посторонних запахах в вагоне, которые могли бы ухудшить условия труда - Истец работодателю не представила ни сразу после поездки, ни в другой день.» Ни в одном нормативном документе АО «Краспригород» не прописан запрет на то, чтобы съесть конфету. Прописывая правила работы общими фразами, работодатель хочет обеспечить себя неограниченными полномочиями наказывать работника за любые естественные действия. Например, такие как, желание попить воды в раскаленном электропоезде, когда на улице +35, необходимость прервать работу и убрать в прическу выбившийся локон, или съесть леденец от першения в горле и пр. Я не знала, что нельзя съесть конфету, переходя из вагона в вагон или ожидая посадку пассажиров. Проверяющий, в свою очередь, составляя акты о нарушениях в работе должен руководствоваться не своими предположениями, а фактами, и предоставлять доказательства. Рапорта кассиры (билетные) составляют на недостатки в санитарно-техническом состоянии электропоезда. О наличии каких посторонних запахах необходимо предоставлять рапорт, опять же, уточнений нет. Поэтому, следуя логике причинно-следственной связи можно сделать вывод, зачем кассир (билетный) пишет рапорт о выявленных недостатках - чтобы эти недостатки исправить или устранить. Согласно п.114 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом не принимаются к перевозке зловонные вещи (предметы). Однако, пассажира, который проезжает в электропоезде с билетом, но плохо пахнет, из поезда не удалишь (он не предмет) и помыться не обяжешь. «Инструкция по ведению сервисного диалога у АО «Краспригород» отсутствует. С технологией работы кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного следования (утв. приказом №897 от 03.10.2016г.), а так же Памяткой по обслуживанию пассажиров (утв. распоряжением №280 от 04.04.2016г.) Истец ознакомлен.» Со всеми вышеуказанными нормативными документами истица ознакомлена, согласно этим документам регламент обращения и общения с пассажирами соблюдала. Проверяющий ставит в вину несоблюдение «сервисного диалога», инструкции, по ведению которого в АО «Краспригород» нет, это подтверждает представитель компании. Ни один из проверяющих не работает на Красноярской железной дороге. Каждое подразделение ОАО «РЖД» вправе устанавливать свои нормативные правила работы, если они не противоречат типовым основополагающим документам ОАО «РЖД», что проверяющий подразумевал под «сервисным диалогом» истице непонятно, что именно она сказала, или не сказала пассажирам, не уточняет. Выполнять работу молча, которая связана с предоставлением услуг людям, физически невозможно. Доказательств, что не соблюдала регламент общениями обращения с пассажирами, согласно нормативным документам, с которыми ознакомлена ей не предоставили. «В соответствии с показаниями электронного торгового терминала (мобильный кассир), используемого Анчевой А.А. на маршруте, оформление проездных документов с 8:52 до 9:31 по местному времени не производилось. В указанный промежуток поезд останавливался на станциях и остановочных пунктах Южная-Ирша-Заозерная (9:05)-Налобино-Сибиряк и Громадская (9:31). Указанный факт подтверждает, что, несмотря на текущие остановки, работа Анчевой А.А. не осуществлялась. Причем, в своих объяснениях Анчева А.А. подтверждает, что пассажиры, не оформившие проездные документы в вагоне были. Ни один акт о безбилетном проезде Анчевой А.А. составлен не был. Рапорт о проблемах с составлением актов на безбилетный проезд - Истец работодателю не предоставила ни сразу после поездки, ни в другой день.» На указанных представителем остановочных пунктах: Южная, Ирша, Налобино, Сибиряк нет населенных пунктов (фото прилагается), поэтому нет посадки пассажиров. Часто бывают разобраны платформы. Изредка работники ОАО «РЖД» - монтеры пути - переправляют различные инструменты с сопровождающим или доезжают сами. Вследствие чего, на остановочных пунктах Южная, Ирша остановка поезда сделана по «требованию». На ст. Заозерная есть вокзал с действующей кассой, поэтому пассажиры совершают посадку в электропоезд с уже приобретенными проездными документами, наличие которых согласно своим должностным обязанностям кассир (билетный) проверяет у пассажиров. Кассир не мог оформлять пассажирам, совершившим посадку на ст. Заозерная, по второму билету, или несуществующим пассажирам с остановочных пунктов: Южная, Ирша, Налобино, Сибиряк, только для того, чтобы по контрольной ленте было видно, что кассир работает. На указанной представителем ст. Громадская было оформлено 14 проездных документов. Вследствие этого, заявление представителя о том, что остановки есть, а работу кассир не осуществлял - ложно. Если бы работодатель был заинтересован в тщательном и справедливом расследовании, он бы запросил контрольную ленту за рабочий день 04.09.2017г. кассы ст. Заозерная, для подтверждения факта продажи проездных документов (у кассира (билетного) таких полномочий нет), и проверил бы статистику оформления проездных документов с остановочных пунктов: Южная, Ирша, Налобино, Сибиряк. Так же представитель вводит в заблуждение, указывая, что Анчева А.А. подтверждает, что пассажиры, не оформившие проездные документы в вагоне были. В своем объяснении истицпа писала, что в разных вагонах несколько человек, реакция которых на предложение предъявить проездные документы для повторной проверки была в диапазоне от крайне раздраженной до агрессивной, отказались предъявить свои билеты. Поэтому истица не знает, были ли у них билеты или нет. Акты о безбилетном проезде не оформляла по той же причине, по какой не стала вступать в спор по вопросу повторной проверки билетов у этих пассажиров, чтобы оформить акт о безбилетном проезде, согласно порядку по взысканию штрафа от 16.11.2015г. № 986 необходимо сначала объяснить пассажиру, что по предоставленным им документам составляется акт, по которому он должен оплатить штраф 950 рублей и покинуть поезд на ближайшей разрешенной станции, если не оплатит сейчас с него в судебном порядке взыщут стоимость проезда, штраф 950, и ему необходимо покинуть электропоезд на ближайшей разрешенной станции. В п. 56 Кодекса деловой этики ОАО «Краспригород» (утв. распоряжением от 20.02.2016г. №126) говорится о том, что сохранение жизни и здоровья являются осознанным выбором каждого человека, основанного на личной ответственности каждого работника, осмотрительности, осторожности и соблюдении правил техники безопасности. Истица решила, что рассказ о последствиях составления акта вызовет еще большее возмущение (пассажиры уже были раздражены повторной проверкой), истице не хотелось получить удар кулаком в лицо, как в свое время получила кассир Голобурдо О. В., требуя оплату за проезд. Не всегда получается действовать строго по инструкции. Например, 08.04.2018г. в электропоезде проезжали два безбилетных пассажира, которые были осуждены на свободное поселение. Ни кассиры (билетные) Красноярского участка по обслуживанию пассажиров, ни контролеры-ревизоры не оформили им проездные документы, не составили на них акты о безбилетном проезде и не высадили на разрешенных станциях. В п. 4.5.2. технологии работы кассира (билетного) говорится, что при отсутствии возможности получить помощь от сотрудников ЧОО и полиции (а у истице не было такой возможности), в целях обеспечения сохранности здоровья и жизни РБК, а также вверенного имущества и денежных средств, на дальнейший конфликт не идти. Настаивая на повторной проверке проездных документов, и требуя документы для составления акта о безбилетном проезде, истица бы спровоцировала конфликтную ситуацию, что запрещено п. 2.3.9. должностной инструкции. Работа в одно лицо, без сопровождения сотрудником охраны привели к тому, что истица не имела возможности выполнять в полной мере свои должностные обязанности. Наличие напарника или сотрудника охраны помогли бы распределить порядок действий при вызове на станции сотрудника полиции. Согласно п. 2.1 Положения о системе управления и организации работы по охране труда в ОАО «Краспригород» (введен в действие приказом ОАО «Краспригород» от 23.04.2015г. № 339) одним из основных принципов системы управления охраной труда в ОАО «Краспригород» является обеспечение приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результатам производственной деятельности. Об этом же говорится в п.7.1.1. Коллективного договора ОАО «Краспригород» на 2017-2019гг. (принят 20.12.2016г.), и в п. 56 Кодекса деловой этики ОАО «Краспригород». Работодатель, в лице Генерального директора Быкова Э.В., имея по отношению к истице личную неприязнь, не учитывает данные обстоятельства при вынесении наказания. Личная неприязнь вызвана неоднократными случаями обращения в трудовую инспекцию, в суд, в профсоюзные организации, по причине нарушения трудовых прав со стороны работодателя. Факт наличия предвзятого отношения доказывает то, что проверяющий выявил практически одинаковые нарушения в работе трех кассиров (билетных) Уярского участка, но только в отношении истицы применено наказание в виде дисциплинарного взыскания, не начисление премии за сентябрь 2017г. в размере 100%, не начисление премии по итогам работы за 2017г. Так же, работодатель по заявлениям не выдает требуемые документы, или выдает их в неположенный срок, периодически безосновательно не начисляет, или начисляет в меньшем размере премию по текущим показателям. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как содержат намеренно искаженные факты и основаны на недостоверной информации.

Представитель ответчика Попов А.В., действующий по доверенности (полномочия проверены) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный письменный отзыв, в котором указывал на то, что 12,10.2017г. приказом № 20 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» кассир (билетный) Уярского участка по обслуживанию пассажиров Анчева А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности, с которым она ознакомлена под подпись 13.10.2017г. Основанием для привлечения Анчевой А.А. к дисциплинарной ответственности явились результаты проверки предприятий пассажирского комплекса Красноярской железной дороги в период с 04 по 08 сентября 2017г., которые зафиксированы в Отчете о результатах проверки предприятий пассажирского комплекса Красноярской железной дороги в период с 04 по 08 сентября 2017г.. В адрес АО "Краспригород" - материал проверки поступил 18.09.2017г. вместе с факсограммой ОАО "РЖД" № исх- 7670ЦЛ от 15.09.2017 г. (вх. №3335 от 18.09.2017 г.). Как следует из результатов проверки, 04.09.2017 г. проверяющий в качестве пассажира следовал по маршруту Иланская-Уяр. После станции Камала проверку и оформление проездных документов в вагоне осуществлял кассир (билетный - Анчева А.А.). На участке от станции Заозерная до станции Громадская Анчева А.А. не производила проверку проездных документов, сидела во втором вагоне, в результате некачественной проверки проездных документов кассиром (билетным) Анчевой А.А. от станции Камала до станции Уяр проверяющий проследовал без проездного документа. Данная ситуация сложилась в результате ненадлежащего исполнения Анчевой А.А. подпунктом 2.211 должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом N91061 от 28.11.2016 г., в соответствии с которым кассир (билетный) обязан пресекать безбилетный проезд, провоз неоплаченной клади и багажа, не допускать наличия в подвижном составе безбилетных лиц, а также п.п. 2.3.17 данной инструкции, который запрещает кассиру (билетному) прерывать работу по контролю наличия проездных документов в пригородном поезде. Во время работы кассир (билетный) Анчева А.А. не соблюдала регламент обращения к пассажирам предусмотренный пунктом 2.2.6 должностной инструкции и п,4.5. Технологии работы кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах обслуживанию пассажиров (утв.распоряжением №280 от 04.04.2016 г.). Во время работы Анчева А.А. также жевала жевательную резинку, чем нарушила п.п.2.3.12 должностной инструкции. Иные нарушения, в том числе изложенные в результатах проверки АО "Краспригород", не принял основаниями для привлечения Анчевой А.А. к ответственности - поскольку вина в них работника по мнению работодателя отсутствовала (отсутствие форменной одежды, работа в одно лицо). Со всеми указанными выше нормативными документами Истец ознакомлен (о чем имеются соответствующие листы ознакомлений с подписями работника). В своих объяснениях от 19.09.2017 г, Анчева А.А. в отношении конкретных нарушений, явившихся основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, указала следующее:

"жевала я не жевательную резинку, а конфеты... " В соответствии с п.п.2.3.12 должностной инструкции, во время проведения контроля наличия проездных документов, кассир (билетный) обязан не только не жевать жевательную резинку, но и не имеет права производить другие действия не связанные с осуществлением трудовой деятельности. При этом сама Анчева А.А. не отрицает факт того она жевала конфеты, которые проверяющие обоснованно приняли за жевательную резинку. Рапорт о посторонних запаха в вагоне, которые могли бы ухудшить условия труда Истец работодателю не представила ни сразу после поездки, ни в другой день.

"при работе я регламент общения с пассажирами соблюдала... с инструкцией по ведению "сервисного диалога" не ознакомлена”, Инструкция по ведению сервисного диалога у АО "Краспригород" отсутствует. С Технологией работы кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного следования (утв. приказом №897 от 03.10.2016г.), а также Памяткой по обслуживанию пассажиров (утв.распоряжением №280 от 04.04.2016 г.). Истец ознакомлен.

"начала проверку от станции Солянка (8:27 местного времени)... оформила 57 проездных документов... В соответствия показаниями электронного торгового терминала (мобильный кассир), используемого Анчевой А.А. на маршруте, оформление проездных документов с 8:52 до 9:31 по местному времени не производилось. В указнный промежуток поезд останавливался на станциях и остановочных пунктах Южная-Ирша-Заозерная (9:05)- Налабино-Сибиряк и Громадская (9:31). Указанный факт подтверждает, что несмотря на текущие остановки, работа Анчевой А.А. не осуществлялась. Причем в своих объяснениях Анчева А.А. подтверждает, что пассажиры не оформившие проездные документы в вагоне были. Ни один акт о безбилетном проезде Анчевой А.А. составлен не был. Рапорт о проблемах с составлением актов на безбилетный проезд - Истец работодателю не представила ни сразу после поездки, ни в другой день.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Согласно положениям ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истица состоит в трудовых отношениях с АО «Краспригород» с «04» февраля 2011 г. в должности кассир (билетный) 5 разряда.

Приказом от 12.10.2017г. Анчева А.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний за нарушение п.2.2.6., 2.2.28, 2.3.12., 2.3.17 должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом № 1061 от 28.11.2016г..

В соответствии с должностной инструкцией кассира (билетного) оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом № 1061 от 28.11.2016г., истцу вменено дисциплинарное взыскание за нарушение:

Пункта 2.2.6, которым предусмотрено, что до начала работы по обслуживанию пассажиров кассир (билетный) обязан: при входе в каждый салон вагона пригородного поезда соблюдать регламент обращения к пассажирам. Примерные тексты регламента: «Уважаемые пассажиры! Пожалуйста, предъявите проездные документы и документы, подтверждающие право на льготный проезд». «Уважаемые пассажиры! Пожалуйста, предъявите проездные документы для контрольной проверки»,

Пункта 2.2.28, которым предусмотрено, что в общении с пассажирами, а также другими лицами, пользующимися услугами пригородного железнодорожного транспорта, соблюдать этику и культуру обслуживания. Соблюдать памятку по обслуживанию пассажиров.

Пункта 2.3.12, которым предусмотрено, что во время работы кассиру (билетному) запрещается: во время проведения контроля наличия проездных документов жевать жевательную резинку, щелкать семечки, прослушивать музыку с применением переносных проигрывающих устройств, а также производить другие действия не связанные с осуществлением трудовой деятельности.

Пункта 2.3.17, которым запрещается прерывать работу по контролю наличия проездных документов в пригородном поезде кроме перерыва на посещение туалетной комнаты и в случаях, обозначенных в п. 2.211 настоящей должностной инструкции.

С должностной инструкцией кассира (билетного) оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения истица Анчева А.А. была ознакомлена 30.11.2016г. о чем поставила свою подпись в листе ознакомления.

Основанием для привлечения Анчевой А.А. к дисциплинарной ответственности явились результаты проверки предприятий пассажирского комплекса Красноярской железной дороги в период с 04 по 08 сентября 2017г..

Так, согласно отчета с 04 по 08 сентября 2017г. После проследования ст. Камала проверку и оформление проездных документов производила РБК Анастасия Андреевна (истица), находилась не в форменной одежде (черные обтягивающие брюки и черная короткая куртка с клепками), именной нагрудный знак «Бейдж» имеется. Сервисный диалог не соблюдала, жевала жевательную резинку. Повторная проверка проездных документов РБК Анастасией Андреевной проводилась некачественно, вследствие чего допущен проезд проверяющего до ст. Уяр с проездным документом (билетом) до ст. Канск-Енисейский, являющегося безбилетным пассажиром. РБК Анастасия Андреевна на участке «Заозерная-Уяр» сидела в вагоне № 2, сложив ноги на места для пассажиров. Проезд работникам ОАО «РЖД» не оформлялся. Сопровождение сотрудниками ЧОП и ЛО не производилось. Проверяющий проследовал от ст. Иланская до ст. Уяр с проездным документом № 29 «о.п. Луговые-Канск-Енисейский» стоимостью 34руб., фактическая стоимость проезда от ст. Иланская до ст. Уяр составляет 202руб., стоимость дополнительно сбора за оформление проездного документа (билета) непосредственно в пригородном поезде 100руб. Убытки АО «Краспригород» составили 268руб., о чем в адрес АО "Краспригород" – был направлен материал проверки, который поступил им 18.09.2017г. вместе с факсограммой ОАО "РЖД" № исх- 7670ЦЛ от 15.09.2017г..

Подпунктом 2.2.11 должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом N91061 от 28.11.2016г., предусмотрено, что кассир (билетный) обязан пресекать безбилетный проезд, провоз неоплаченной клади и багажа, не допускать наличия в подвижном составе безбилетных лиц, а также п.п. 2.3.17 данной инструкции, который запрещает кассиру (билетному) прерывать работу по контролю наличия проездных документов в пригородном поезде.

В своих объяснениях истица ссылается на то, что жевала она не жевательную резинку, а жевательную конфету с лимонным вкусом поскольку в электропоезде ехали пассажиры, имеющие зловонный запах, которые вызывали у истицы тошноту. При работе весь регламент общения она соблюдала, проводила работу согласно должностной инструкции, оформляла проездные документы и проверяла их. С Инструкцией по ведению «Сервисного диалога» не ознакомлена. Всего оформила 57 проездных документов. В 3 или 4 вагоне по просьбе истца предъявить билет, один из пассажиров вел себя агрессивно, ссылаясь на то, что у него уже проверяли билет, но билет так и не предъявил. Поэтому истица не стала с ним конфликтовать и просто продолжила свою работу, поскольку работала в тот день одна и в сопровождении полиции или охраны с ней не было. По прибытию на ст. Уяр хотела пригласить сотрудника полиции, но пока помогала пассажиру спуститься потеряла из виду сотрудника полиции. На ст. Заозерный посадку совершили 8-10 человек, все были с билетами, поэтому ни кому не оформлялись проездные документы. Всего за рабочий день было оформлено 15 проездных документов. Истица так же пояснила, что не сидела, закинув ноги на сиденье.

Между тем, приказом от 03.10.2016г. № 897 Утверждена технология работы кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения.

В соответствии с п.4.5.8.,4.5.9 технологии работы кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения следует, что в пути следования пригородного поезда «разъездные» кассиры (билетные) проводят контрольные проверки. Контрольные проверки проводятся после станций и остановочных пунктов, которые являются границей перелома тарифной зоны, станций и остановок которых производится большая высадка пассажиров, а также по мере необходимости. При проведении контрольной проверки выполняется регламент, примерно следующего содержания: «Уважаемые пассажиры! Пожалуйста, предъявите для контрольной проверки проездные документы». За наличие (выявление) в пригородном поезде безбилетных лиц «разъездной» кассир (билетный) несет персональную дисциплинарную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В целях исключения злоупотреблений со стороны пассажиров (приобретение билета на маршрут поездки короче маршрута фактической поездки, передача проездного документа другому лицу и др.), проездные документы при проведении контрольной проверки проверяются у всех пассажиров, вне зависимости проверен ранее проездной документ или нет. При возникновении любой нестандартной ситуации в работе, «разъездной» кассир (билетный) должен оповестить об этом своего непосредственного руководителя (в его отсутствие вышестоящего руководителя) по телефонам экстренной связи, указанным на оборотной стороне «Журнала маршрутов работы». Список необходимых телефонов экстренной связи определяется начальником участка по обслуживанию пассажиров (филиала). При передаче экстренной информации «разъездной» кассир (билетный) руководствуется телефонами экстренной связи и «Схемой оповещения при чрезвычайных ситуациях, при изменении уровня безопасности объектов ОАО «РЖД»».

Как пояснила истец в судебном заседании, оценила обстановку с агрессивно настроенными пассажирами наверное не правильно, не стала сообщать машинисту поезда о том, что имеются пассажиры которые нарушают общественный порядок, не предъявляют билеты для проверки.

Таким образом, имело место не проверки пассажиров, которые возможно не имели проездных билетов, что явилось следствием не надлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Доводы истицы о том, что ответчиком не представлено доказательств не исполнения истцом своих обязанностей, суд признает не состоятельными, поскольку как было установлено, проверка проводилась ревизорами, которые не являются сотрудниками ответчика, а следовательно не доверять заключению ревизора, который является не заинтересованным лицом, и именно его деятельность направлена на проверку качества оказываемых услуг – в том числе исполнение кассирами своих обязанностей, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством.

Вмененные истцу нарушения положений должностной инструкции, а именно:

-Пункта 2.2.6, которым предусмотрено, что до начала работы по обслуживанию пассажиров кассир (билетный) обязан: при входе в каждый салон вагона пригородного поезда соблюдать регламент обращения к пассажирам. Примерные тексты регламента: «Уважаемые пассажиры! Пожалуйста, предъявите проездные документы и документы, подтверждающие право на льготный проезд». «Уважаемые пассажиры! Пожалуйста, предъявите проездные документы для контрольной проверки»,

-Пункта 2.2.28, которым предусмотрено, что в общении с пассажирами, а также другими лицами, пользующимися услугами пригородного железнодорожного транспорта, соблюдать этику и культуру обслуживания. Соблюдать памятку по обслуживанию пассажиров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в заключении проверки не указано на данные нарушения со стороны истца, а других каких либо доказательств, суду не представлено.

При этом, суд полагает, что нарушения допущенные истцом положений Пункта 2.3.12, которым предусмотрено, что во время работы кассиру (билетному) запрещается: во время проведения контроля наличия проездных документов жевать жевательную резинку, щелкать семечки, прослушивать музыку с применением переносных проигрывающих устройств, а также производить другие действия не связанные с осуществлением трудовой деятельности и пункта 2.3.17, которым запрещается прерывать работу по контролю наличия проездных документов в пригородном поезде кроме перерыва на посещение туалетной комнаты и в случаях, обозначенных в п. 2.211 настоящей должностной инструкции, нашли свое подтверждение. Доводы истца о том, что кассирам нельзя жевать жевательную резинку, а она жевала жевательную конфету, суд признает не состоятельными, поскольку несмотря на то что в инструкции указано на запрет жевать резинку, в данном пункте предусмотрен запрет производить другие действия не связанные с осуществлением трудовой деятельности, а истец жевала конфету именно в период обслуживания пассажиров. Это следует из ее объяснений, в которых она указывала : «жевала жевательную конфету с лимонным вкусом поскольку в электропоезде ехали пассажиры, имеющие зловонный запах, которые вызывали у истицы тошноту».

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в том числе и в виде замечания.

По результатам рассмотрения ответчиком заключения проверки, принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. Процедура привлечения истца к ответственности, ответчиком соблюдена в полном объеме ( отобраны объяснения, проведена проверка). Наложенное взыскание в виде замечания, является соразмерной мерой ответственности выявленным нарушениям.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца имел место факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных в частности п.2.2.6, 2.2.11. должностной инструкции кассира (билетного), оказывающего услуги пассажирам в поездах пригородного сообщения, утвержденной приказом №1061 от 28.11.2016г., которые достоверно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждаются материалами дела, отчетом о результатах проверки в период с 4 по 8 сентября 2017г., что и явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания и пояснениями самой истицы в судебном заседании, которая фактически и подтвердила, что из-за поведения пассажиров (агрессивного), она не настаивала на проверки, а поэтому не знает были у них билеты или нет, что само по себе и свидетельствует на не пресечения истцом безбилетного проезда, провоз неоплаченной клади и багажа, допустила наличия в подвижном составе безбилетных лиц, и фактически прервала работу по контролю наличия проездных документов в пригородном поезде.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что оснований для отмены приказа от 12.10.2017 года N 20 о наложении на Анчеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Анчевой А.А. к АО «Краспригород» об отмене приказа № 20 от 12.10.2017года о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анчевой А.А. к АО «Краспригород» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 20 от 12.10.2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина