Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего возникла задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 018 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования к ответчику по спорному кредитному договору по договору уступки права (цессии) истцу. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 107 018 руб. 34 коп., которая состоит из: 31 458 руб. 09 коп. основного долга, 3099 руб. 07 коп. – процентов на непросроченный долг, 4336 руб. 08 коп. – процентов на просроченный основной долг, 68 125 руб. 10 коп. – штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите»)потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 06.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 45280 руб. с процентной ставкой 29,2% годовых на срок 12 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Договор заключен на основе Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в договоре, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 4326,03 рублей, уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 06 числа каждого месяца.

Последний платеж по графику платежей ответчик должна была осуществить 06.06.2015г.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени кредит ответчиком не погашен в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условия кредитного договора прямого запрета на то, что Банк может полностью или частично может уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, не содержат.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФЕНИКС» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «ФЕНИКС» приняло права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно акту приема –передачи (л.д.14-19).

В акте приема-передачи под номером 44942 значатся сведения о передаче прав ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору, заключенному с истцом.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Следовательно, ООО «ФЕНИКС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум о сроке исковой давности) п.2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Пунктом 4.1. ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.24 Постановления Пленума о сроке исковой давности по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в сентябре 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку возврат кредита должен был быть произведен в полном объеме в последний день срока кредитования (ДД.ММ.ГГГГ), а истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Банк» договор уступки прав требований, знал в этот день о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявления о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения спора заявлено не было. Равно как и не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля