Гражданский кодекс часть 1

Санина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Антошко А.В. о взыскании долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16,67% и обязании Антошко А.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения, взыскав с Гаврилова А.В. долг по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по 25% доли доходов должника, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу Саниной Т.Н. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом с Гаврилова А.В. взыскана задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,67% в счет алиментов и 33,33% в счет погашения долга.

Вместе с тем, по мнению заявителя, действия судебного пристава являются незаконными, поскольку взыскание алиментов в размере 16,67% нарушают права несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, оснований для взыскания алиментов в размере 16,67% не имелось, поскольку решение суда об уменьшении алиментов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о взыскании алиментов в размере 1/6 выписан ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ не получала алименты. Исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 1/4 отозван не был. Таким образом, действия судебного пристава являются незаконными.

В возражении на заявление Саниной Т.Н. судебный пристав указывает на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку судебным приставом каких-либо нарушений не допущено. Так, ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Гаврилова А.В. в пользу Саниной Т.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Мировым судьей судебного участка № 47 г.Кургана ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об уменьшении размера алиментов с 1/4 до 1/6, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В адрес судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо мирового судьи судебного участка № 47 г.Кургана об отзыве исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер алиментов уменьшен с 1/4 до 1/6, что послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Копия исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес работодателя должника и указано, что задолженность по алиментам вывести с ДД.ММ.ГГГГ из фактической заработной платы до погашения долга - основные алименты 16,67% и в счет погашения долга 33,33%. Вместе с тем, в ходе проверки исполнительного производства, возбужденного в отношении Гаврилова А.В. было установлено ошибочное указание периода и размера алиментов, подлежащих взысканию, что послужило основанием для отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в соответствии с которым изменен размер алиментов, взыскиваемых с Гаврилова А.В. с 16,67% на 25%. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора со стороны судебных приставов отсутствует нарушение прав заявителя.

Заявитель Санина Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Гаврилов А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился и просил суд о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Антошко А.В. на доводах, указанных в возражении настаивала, а также пояснила, что в настоящее время спор отсутствует, поскольку ошибки, допущенные при определении периода и размера алиментов, устранены, о чем извещена Санина Т.Н. и в ее адрес направлены копии постановлений судебного пристава, а также расчет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Антошко А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Саниной Т.Н. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, обращающееся в суд с заявлением, в том числе об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в качестве обоснования своих требований обязано предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, а также свидетельствующих о незаконности вынесения такого постановления.

При таких обстоятельствах, основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, в настоящем случае таких обстоятельств судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом выдан исполнительный лист, в соответствии с которым с Гаврилова А.В. в пользу Саниной Т.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаврилова А.В.(л.д.14-16, 51-53).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 47 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гаврилова А.В. удовлетворены и размер взыскиваемых алиментов снижен до 1/6, а ранее выданный исполнительный лист (о взыскании алиментов в размере 1/4 ) признан утратившим силу с момента вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д.23-24).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гаврилова А.В. алиментов в размере 1/6 и копия исполнительного документа направлена в адрес работодателя, в котором указано на взыскание алиментов в размере 16,67% + задолженность по ранее выданному исполнительному листу. Ранее выданный исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ вернуть без дальнейшего исполнения (л.д.18-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 47 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено и исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного решения мирового судьи, отозван (л.д.17, 29-31).

Решением мирового судьи судебного участка № 47 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены и размер алиментов, подлежащих выплате ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, снижен до 1/6. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с момента вступления решения в законную силу (л.д.34-39).

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и в адрес работодателя направлена копия исполнительного документ, где указано на то, что задолженность по алиментам вывести с ДД.ММ.ГГГГ из фактической заработной платы, удержания производить по 50% для погашения долга (основные алименты 16,67% и 33,33% в счет погашения долга). После погашения долга удерживать основные алименты в размере 16,67% (л.д.40, 43).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что решение суда о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 имело силу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения суда об уменьшении размера алиментов и, соответственно, алименты в размере 25% подлежали взысканию до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в ходу судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО3, материалами дела не опровергается, что в ходе проверки исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, была выявлена ошибка в указании периода и размера алиментов, подлежащих взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время указанная ошибка устранена, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено произвести перерасчет задолженности по алиментам в размере 25% от заработка должника, которые удерживались ранее в размере 16,67% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически, на момент рассмотрения заявления ФИО2, ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем устранены (л.д.50).

Учитывая изложенное, а также установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, поскольку нарушения устранены и в настоящее время отсутствует факт нарушения прав заявителя.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.