Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1566/2013 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами . . . заключен договор поручения № № на оказание туристских услуг. Предметом договора является получение права пользования курортной жилой площадью согласно Приложения № сроком на 4 недели по договору на маркетинговых курортах, перечисленных в Приложении № к договору. По договору уплачена сумма <данные изъяты> копеек. При более тщательном изучении договора, она обнаружила отсутствие в договоре существенных условий, то есть ненадлежащее качество проданного туристского продукта, в связи с чем, обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора возврате уплаченных денежных средств. . . . она приехала в офис ответчика, где ей было предложено подписать соглашение о расторжении договора, в котором предлагалось вернуть <данные изъяты> копеек путем наличного перевода на банковский счет в течение 40 банковских дней. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей признана ответчиком издержками, которые фактически не подтверждены. Учитывая, что в договоре отсутствуют существенные условия как дата и время окончания путешествия, его продолжительность, дополнительное соглашение между сторонами достигнуто не было, следовательно, издержек и фактических расходов со стороны ответчика не имеется. Денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек перечислена ответчиком на ее банковский вклад . . . года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Данная услуга повлекла незапланированные расходы, причинив ей нравственные страдания, она была вынуждена обращаться к ответчику, а затем в суд. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №№ от . . . в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, применить штрафные санкции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в объеме заявленного, суду пояснила, что на следующий день после заключения договора, она обратилась с требованиями о возврате денежных средств. Основания расторжения договора указаны в заявлении, а также <данные изъяты> с ребенком <данные изъяты> нельзя было осуществлять перелет. . . . при заключении договора не обговаривали конкретную страну и не выбирали определенный отель. Выбрать определенный отель должны были по предложенному перечню. При заключении договора она не понимала его условий.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что претензии истца несостоятельны, поскольку договор поручения не является договором о реализации туристского продукта. Срок исполнения договора поручения составляет три часа, ответчиком исполнена первая услуга по договору – регистрация договора поручения, что подтверждается инвойсом. Предмет договора определен договором поручения, они предлагают определенный объем по представленному перечню. При заключении данного договора лицо не ограничено в выборе временного путешествия. Финансовая служба включает гражданина в список клиентов, при этом договор регистрируется. При выборе клиентом курорта, за ним закрепляется стоимость жилого помещения. Клиент заполняет заявку бронирования, которая уходит в отель и ему приходит приглашение о том, какой отель забронирован на дату путешествия. Далее клиент покупает билеты на самолет либо обращается к ним за предоставлением данной услуги. В течение трех лет истец мог отправиться в путешествие. В связи с расторжением договора часть денежной суммы перечислена истцу платежным поручением № от . . . года. Требование истца о предоставленной услуги ненадлежащего качества несостоятельно. Они не могут возвратить истцу <данные изъяты> копеек, так как данная денежная сумма перечислена за регистрацию договора.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

. . . между ФИО1 (Доверитель) и ООО "Альфа" (Поверенный) заключен договор №№ (лд.9-11) по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика обеспечить ему предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели, на маркетинговых курортах, выбранных Доверителем согласно Приложению N 1 (Список курортов).

В соответствии с порядком оплаты (Приложение № 2 к договору) (лд.14) для выполнения обязательств по договору Доверитель передает Поверенному денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> условным единицам, из которых на оплату регистрации договора в финансовой службе направляется 30% от общей суммы договора (в течение трех часов с момента подписания договора. Вознаграждение ООО "Альфа" составляет 28 % от общей суммы договора, поступивших в оплату договоров, заключаемых агентом с клиентами.

Согласно пункту 1.3 договора ООО «Альфа» уполномочено компанией "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" заключать договоры на территории Российской Федерации на обеспечение прав пользования жилыми помещениями.

Как видно из квитанций от . . . денежные средства в размере <данные изъяты> копеек внесены истцом в кассу ответчика в день заключения договора.

. . . истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить переданные по нему денежные средства, ссылаясь на материальные трудности <данные изъяты> (лд.46).

В ответе от . . . на указанную претензию (лд.48) ООО "Альфа" предложено уменьшить количество недель для отдыха до двух, возвратив <данные изъяты> у.е., а также возможность переуступки права по договору третьим лицам и продления срока договора на любой период. Также ООО "Альфа" указало на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств и предложило истцу явиться в офис для индивидуального решения вопроса по расторжению договора.

. . . сторонами было подписано соглашение о расторжении договора (лд.23) согласно которому с момента подписания указанного соглашения действие договора прекращается; к возврату подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> копеек путем безналичного перевода на банковский счет; денежные средства в размере <данные изъяты> копеек признаются сторонами издержками ООО «Альфа», произведенными им в связи с выполнением обязательств по договору и возврату не подлежат; ФИО1 обязуется не выдвигать каких-либо требований к ООО «Альфа».

Как видно из выписки из лицевого счета по вкладу (лд.22) сумма в размере <данные изъяты> копеек была перечислена ответчиком на счет истца в южное отделение Сбербанка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору лежит на исполнителе.

Достоверных и достаточных доказательств того, что ООО "Альфа" понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по договору № № от . . . года, заключенному с истцом, суду не представлено.

Факт перечисления ответчиком Компании "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES LTD" денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, полученных от истца, не свидетельствует о несении ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору.

Регистрации договора в данной компании не свидетельствуют о том, что ООО "Альфа" были понесены расходы в связи с исполнением обязательств по договору.

Фактически услуга по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, предусмотренная договором, не была оказана истцу к моменту отказа от договора.

Ответчиком не представлено доказательств бронирования для истца какой-либо курортной жилой площади, которая предусмотрена договором, а потому договор в этой части не исполнен и отсутствуют основания считать, что ответчиком понесены соответствующие расходы по договору.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения ответчиком затрат на исполнение заключенного между сторонами договора, и на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право потребителя (заказчика) на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, не связанный с нарушением исполнителем обязательств по договору, предъявленные ООО "Альфа" в заявлении от . . . требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств являлись обоснованными и подлежали удовлетворению ответчиком после получения соответствующего заявления истца.

Суд считает, что требования истца удовлетворения исковых требований П.Т. о взыскании с ответчика части денежных средств, уплаченных по договору и не возвращенных в добровольном порядке, в сумме <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Положения, закрепленные в соглашении о расторжении договора о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> копеек признаются сторонами издержками ООО «Альфа», произведенными им в связи с выполнением обязательств по договору и возврату не подлежат, ФИО1 обязуется не выдвигать каких-либо требований к ООО «Альфа» противоречат требованиям закона, в связи с чем, являются недействительными.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении, поскольку ООО "Альфа" своевременно не исполняло законное требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ООО "Альфа" подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно представленного расчета неустойка составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек х 3% х 137 дней (период с . . . по . . . года) = <данные изъяты> копеек.

Размер неустойки уменьшенном истцом до цены оплаченной услуги, то есть до <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что по вине ответчика до настоящего времени ответчиком не выплачена денежная сумма, истец испытывает нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям.

В остальной части иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг юриста за составление искового заявления, досудебное урегулирование спора в размере 7 440 рублей, которые подтверждены представленными истцом квитанциями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №№ от . . . в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере

<данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья