Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петросяну Армену Саркисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Петросяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года в размере 290 998,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 10999 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петросяном А.С. заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12 апреля 2012 года и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 12 апреля 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

21 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21 апреля 2015 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 21 апреля 2015 года.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

НАО "ПКБ" 5 июня 2015 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить, все кредитные платежи.

13 января 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и Перовым Максимом Владимировичем было заключено Договор о рефинансировании задолженности, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п.1 задолженности на банковский счет НАО «ПКБ», указанный в реквизитах подписанного Договора, в размерах и сроках, установленных графиком погашения задолженности).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 206, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Петросяна Армена Саркисовича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 293 198,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 179 381,23 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 33 730,91 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 80 086,64 рублей.

Задолженность на дату заключения Договора рефинансирования составляла 293 198,78 рублей.

Должник с даты составления Договора рефинансирования на расчетный счет взыскателя производил гашения задолженности в сумме 2 200 рублей.

В Договоре о погашении задолженности не содержится указаний на то, что этим Договором прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, Договор не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились, следовательно, соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Так как НАО «ПКБ», приобретя право требования имеет права по объему равные с правами прежнего кредитора (Банка), обратившись с настоящим заявлением в суд. НАО «ПКБ» фактически воспользовалось своим правом, закрепленным в п. 2 ст. 811 ГК РФ - потребовало в судебном порядке досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, ввиду неисполнения Должником обязательств по Договору о рефинансировании задолженности, перед взыскателем образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 14 апреля 2020 года в размере 290 998,78 рублей.

На момент подачи настоящего заявления указанная в Договоре сумма не возвращена, что подтверждается отсутствием погашений, а также доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства должника по возврату/выплате суммы, указанной в Соглашении о погашении задолженности, исполнены не были.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по кредитному договору № в размере 290 998,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Петросян А.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом не ведение дела через представителя – адвоката Карпович А.О., при этом представил суду письменное заявление, согласно которого просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Петросяну Армену Саркисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что в исковом заявлении истец указывает, что 13 января 2020 года НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор рефинансирования задолженности, который свидетельствует о признании долга. Истец ссылается на ст. 206 ГК РФ, что, если по истечению срока давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг течение исковой давности начинается заново, поскольку данная норма стала действовать с 1 июня 2015 г., а правоотношение сторон возникли 12 апреля 2012 года, то прошу применить ст. 4 ГК РФ, в которой указано, что, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика Карпович А.Ю. поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав позицию ответчика Петросяна А.С. и материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком Петросяном А.С. и его представителем Карпович А.Ю., 12 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петросяном А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 223 232 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма кредита и 23 232 рубля – страховой взнос на личное страхование, под 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,92% годовых на срок 48 месяцев с установленным размером ежемесячного платежа – 9 384,67 рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. Согласно кредитного договора Заемщиком получены: график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

В нарушение условий договора Петросян А.С. свои обязательства не исполнял, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02210415.

На основании выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 02210415 от 21 апреля 2021 года ОАО «ПКБ» приняло право требования от Петросяна А.С. погашения задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года в размере 293 198,78 рублей, из которых: основной долг – 179 381,23 рублей, проценты – 33 730,91 рублей, штрафные санкции – 80 086,64 рублей.

Согласно заявленных исковых требований, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Петросяна А.С. задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года в размере 290 998,78 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Петросяна А.С. поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности истек. В поступившем заявлении ответчик Петросян А.С. указывает на тот факт, что ссылка истца на ст. 206 ГК РФ, согласно которой, если по истечению срока давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг течение исковой давности начинается заново не основана на законе, поскольку данная норма стала действовать с 1 июня 2015 года, а правоотношение сторон возникли 12 апреля 2012 года, а в соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие.

Рассмотрев указанное заявление Петросяна А.С. от отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного истцом кредитного договора № от 12 апреля 2012 года, он заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петросяном А.С. на срок 48 месяцев (п. 28 Договора).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

Согласно представленному НАО «ПКБ» расчету задолженности по основному долгу и процентам, последнее гашение кредитных обязательств имело место 02 ноября 2013 года в размере 349,89 рублей

На основании вышеизложенного, кредитор ООО «ХКФ Банк» с декабря 2013 года знал о нарушенном праве со стороны заемщика Петросяна А.С.

Договор заключен сторонами на срок 48 месяцев, то есть до 12 апреля 2016 года.

После состоявшей уступки прав требования, имевшей место 21 апреля 2015 года НАО «ПКБ» 05 июня 2015 года направило в адрес Петросяна А.С. требование о полном досрочном погашении задолженности кредитному договору № от 12 апреля 2012 года в размере 293 198,78 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

25 июня 2018 года мировым судьей г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Петросяна А.С. задолженности по кредитному договору № 2150474023 от 12 апреля 2012 года в размере 20 000 рублей за период с 20 октября 2013 года по 21 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности, начавший 13 апреля 2016 года, перестал течь 25 июня 2018 года в связи с обращением взыскателя к мировому судье, истекшая часть срока составила 02 года 02 месяца 12 дней.

17 июля 2018 года судебный приказ № от 25 июня 2018 года отменен на основании заявления Петросяна А.С.

После отмены судебного приказа, имевшего место, неистекшая часть срока исковой давности составила 09 месяцев 18 дней, то есть до 04 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 13 января 2020 года между НАО «ПКБ» и Петросяном А.С. заключен договор о комплексном рефинансировании задолженности, после чего от должника в счет погашения кредитной задолженности поступили платежи: 16 февраля 2020 года в размере 1 100 рублей и 25 марта 2020 года в размере 1 100 рублей, которые были распределены на погашение задолженности по процентам в размере 1 800 рублей и списание с госпошлины в размере 400 рублей.

Истец полагает, что заключение с новым взыскателем договора о комплексном рефинансировании задолженности, согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п.1 задолженности на банковский счет НАО «ПКБ», указанный в реквизитах подписанного Договора, в размерах и сроках, установленных графиком погашения задолженности свидетельствует о признании Петросяном А.С. долга, а согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы истца НАО «ПКБ» не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего:

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с 01 июня 2015 года.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Правоотношения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петросяном А.С., по которым права кредитора перешли к НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии, возникли согласно Договора 12 апреля 2012 года, то есть правило п. 2 ст. 206 ГК РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права последовало только 28 апреля 2021 года, то есть после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин, объективно препятствовавших как первоначальному кредитору ООО «ХКФ Банк», так и правопреемнику НАО «ПКБ» своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.

Поскольку срок исковой давности по данным требования истек 04 августа 2019 года, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено, то суд, с учетом положений ст. 199 ч. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Петросяну Армену Саркисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2012 года в размере 290 998,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 10999 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова