Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества. В обоснование иска указано, что 01 октября 2004 года истец вступила в брак с ответчиком ФИО2 и проживала с ним совместно. Решением мирового судьи от 04 октября 2010 года брак был расторгнут. От брака имеется ребенок ФИО3, ... года рождения. Ребенок находится на иждивении у истца, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает, хотя была устная договоренность, что ответчик ежемесячно будет выплачивать от 5000 до 10000 рублей на содержание дочери ФИО3. В период брака совместно приобретено следующее имущество: 21.12.2004 г. однокомнатная квартира общей площадью 34,8 кв. м. по адресу: (адрес). Средняя стоимость квартиры согласно данным статистики составляет 1190840,69 рубля. Квартира оформлена на ответчика — ФИО2. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, в период развода было достигнуто путем переговоров, ответчик утверждал, что выкупит долю до 31.12.2010 года. В конце ноября 2010 года ответчик попросил о продлении срока до апреля 2011 года. Истцом вновь был поднят вопрос о разделе имущества 09.03.2011. Ответчик снова отказался от своих слов и предложил новый срок. В настоящее время соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Также в период брака 28.12.2007 была приобретена машина (марка 1). За машину ответчиком истцу была выплачена компенсация в размере 1/3 от рыночной стоимости, которая составляла 350000 рублей. При получении компенсации ею была написана расписка на сумму 116000 рублей. Расписка находится у ответчика. Просит, с учетом уточненных исковых требований, произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем варианте: истцу ? доли в квартире стоимостью 595420,34 рубля; разницу в стоимости автомобиля (марка 1) в виде доплаты до ? доли в размере 59000 рублей. Ответчику ? доли в квартире стоимостью 595420,34 рубля; автомобиль (марка 1) в размере ? доли стоимости 175000 рублей. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы зарегистрировать за истцом ? доли квартиры площадью 34,8 кв.м., этаж девятый, (адрес) приобретенной по договору от 15.12.2004, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12 2004 за №43-01/02-471/2004-196.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что изначально она вынуждена была согласиться на 1/3 доли машины, с 16 июля 2010 года они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Деньги на содержание ребенка ответчик не дает. На автомобиль брали кредит, который был погашен до развода из совместно нажитых средств. Когда проживали вместе, работала на двух работах, поэтому имеет право на ? части автомашины. За 7 дней до решения суда о расторжении брака, ответчик разбил автомобиль, а до этого распоряжался автомобилем единолично. Автомобиль приобрели в декабре 2007 года за 420000 рублей, но в справке продавец указал меньшую сумму, чтобы не платить налоги. При расторжении брака договорились о стоимости автомобиля в 350000 рублей, получила от ответчика 1/3 стоимости автомобиля, сейчас просит компенсировать до ? стоимости автомобиля. Из страховых выплат она ничего не получила. До брака у бывшего мужа был автомобиль (марка 2), осенью 2007 года он был продан, в это же время взяли кредит, добавили совместно накопленные деньги и купили (марка 1), кредит брали на 170000 рублей. (марка 1) купили за 420000 рублей.

Представитель истца – адвокат Швайцер Т.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что 350000 рублей – это оценка автомобиля, подписанная сторонами, из 420000 рублей, при этом вычитались 70000 рублей (стоимость (марка 2)), вложенные супругом лично.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 06.04.2011г. ответчик обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, который подготовил экспертное заключение об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно экспертному заключению №83, рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) составляет 1160000 рублей. Соответственно истец, претендующая на долю, равную 1/2 стоимости недвижимого имущества, вправе требовать выделения доли в денежном эквиваленте не более 580000 руб. (11600000 / 2 = 580000). Истец определила рыночную стоимость автомобиля (марка 1) суммой в 350000 руб.. 25 сентября 2010 г, ответчик, управляя автомобилем (марка 1), стал участником двух дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобилю были причинены значительные повреждения, что существенно снизило его рыночную стоимость. ДТП произошло в период брака, а, следовательно, ущерб был нанесен общей собственности обоих супругов. Ответчик получил страховые выплаты в сумме 139090,26 рублей. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП значительно превышала его рыночную стоимость, было принято решение о продаже годных остатков автомобиля. 04.03.2011г. транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи. Стоимость автомобиля составила 135000 рублей. Соответственно, истец, претендующая на долю, равную 1/2 стоимости транспортного средства, вправе требовать выделения доли в денежном эквиваленте не более 67500 рублей (1350000 / 2 = 67500). 09.09.2010г. ответчик передал истцу 115000 руб. в качестве частичной компенсации за автомобиль. Считает, что данная сумма в полном объеме покрывает его обязательства перед истцом. Просит в вопросе о разделе совместного имущества - квартиры по адресу: (адрес) принять во внимание рыночную стоимость объекта недвижимости 1160000 рублей, в исковых требованиях о взыскании доли транспортного средства (за вычетом ранее полученных истцом сумм) в денежном эквиваленте 59000 рублей отказать. Считает также необходимым при этом отойти от принципа равенства долей супругов, учитывая то, что в приобретение спорной автомашины ответчиком была вложена стоимость проданной тогда его личной (марка 2). Также полагает, что, поскольку раздел имущества - машины сторонами уже был произведён добровольно, что предусмотрено СК РФ и однозначно следует из текста представленной расписки, написанной истцом, то производить раздел в судебном порядке оснований сейчас не имеется.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01.10.2004 года.

В период брака супругами было приобретено жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), и зарегистрировано на ФИО2.

Также в период брака 28.12.2007 г. сторонами была приобретена машина (марка 1) 09.09.2010 г., когда стороны уже не проживали совместно, за машину ответчиком истцу была выплачена компенсация в размере 1/3 от рыночной стоимости, которая по обоюдному согласию сторон составила 350000 рублей. При получении компенсации ФИО1 была написана расписка на сумму 116000 рублей.

Согласно свидетельства о расторжении брака <...> от 08 февраля 2011 года, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что разделу подлежит имущество совместно нажитое сторонами, а именно, жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес), а также автомобиль (марка 1)

Поскольку раздел квартиры производится в долях, спор о её стоимости в данном случае правового значения не имеет.

Решая вопрос о разделе спорного автомобиля, суд приходит к следующему: Согласно расписки от 09.09.2010 года, ФИО1 получила от ответчика 115000 рублей в качестве компенсации за автомобиль (марка 1), приобретенный совместно с ФИО2 С оценкой автомобиля в размере 350000 рублей стороны согласны. Таким образом, поскольку при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 1/2 долю квартиры (адрес). Передать в собственность ФИО2 1/2 долю квартиры (адрес). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 59000 рублей, из расчета 350000 рублей (стоимость автомобиля) : 2 – 115 = 59000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что 25 сентября 2010 г, ответчик, управляя автомобилем (марка 1), стал участником двух дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобилю были причинены значительные повреждения, что существенно снизило его рыночную стоимость, 04.03.2011г. транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи, и при этом стоимость автомобиля составила 135000 рублей, несостоятельны, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 56 установлено, что супруги ФИО6 совместно проживали до 16 июля 2010 года, что и не оспаривается сторонами, следовательно, цена автомобиля (марка 1) на момент прекращения брачных отношений составляла 350000 рублей. Кроме того, ответчик по указанным ДТП получил страховые выплаты по ОСАГО. Доводы представителя ответчика о необходимости отступления от принципа равенства долей при разделе автомобиля с учётом стоимости (марка 2) в размере 70000 руб., вложенной в его приобретение лично ответчиком, суд находит несущественными и не соответствующими положениям ст. 39 СК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что оснований для раздела автомобиля в судебном порядке не имеется, поскольку он уже был разделён супругами добровольно, суд также находит несостоятельными, поскольку указанными положениями СК РФ не исключается право супруга в случае спора обратиться с требованием о разделе имущества в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процессуальных издержек в сумме 11000 рублей. (расходы на оплату услуг представителя)

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма работы представителя и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, расходы по уплате госпошлины в сумме 10904,2 руб.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Из приложенной квитанции усматривается, что при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 14200 руб., т.е. исходя из стоимости всего совместно нажитого имущества, а не цены иска. Таким образом, излишне уплаченная сумма подлежит возврату, поскольку ФИО1 уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины в размере 3295,8 рублей, излишне уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое совместно в период брака ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю квартиры (адрес).

Передать в собственность ФИО2 1/2 долю квартиры (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 59000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10904,2 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3295,8 руб.

Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий в органах Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов