Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Росбанк») о взыскании комиссии за обслуживание счета в рамках кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в окончательном варианте исковых требований обратилась в суд с настоящим иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> – незаконно взимаемой комиссии, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчиком ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредитный договор был заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (раздел 2.2. тарифный план «кредит на неотложные нужды») о том, что ответчик взимает комиссию за обслуживание счета кредитной карты - <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Свои обязательства она выполняла надлежащим образом. Считает, что действиями ответчика по взиманию платы за обслуживание счета в рамках кредитного договора, ущемляются установленные законом права потребителей и являются противоправными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что ответчик взимает комиссию за обслуживания счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. <дата обезличена> обратилась с претензией к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. В претензии просила предоставить полный расчет всех платежей по кредитному договору согласно процентной ставки, ответ на ее претензию не получен. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 17 от 19.09.2012г., выданной сроком до 13.09.2015г., в судебном заседании указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор с истцом на таких условиях был заключен добровольно. Кроме того право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов ЦБ РФ. Также полагает что истек срок исковой давности для взыскания заявленных исковых требований. Относительно заявленной истцом компенсации морального вреда находит данное требование необоснованным.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, ФИО2 <дата обезличена> обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и заявлением об открытии банковского счета. Был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО2 от <дата обезличена> в разделе «параметры кредита» на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета <данные изъяты> и ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета <данные изъяты>. Информационным графиком платежей по кредитному договору также предусмотрено взыскание с истца указанных сумм.

Согласно выпискам по лицевому счету, графика платежей по кредитному договору, ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно вносилась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем суд находит условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ничтожными, а взимание во исполнение указанных условий договора сумм - незаконным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ. Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

На основании данной нормы Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Изложенное свидетельствует о том, что ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена ни нормами гражданского законодательства, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Таким образом, возложение на заемщика помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя.

Доводы представителя ответчика о добровольности заключения истцом кредитного договора на таких условиях, его согласии с ними и их принятии им путем фактического исполнения, не могут быть признаны состоятельными.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принципы договора, в частности, свободы определения условий, подлежащих включению в договор.

В данном случае приведенную норму необходимо применять в неразрывной связи со ст. 422 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, установление ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исключает возможность применения к ним правила ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> в части включения в него условий об уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как показывает практика, при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе: - в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12); - в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки; - в постановлении от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в части, не противоречащей действующему законодательству). Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск подан <дата обезличена>, первый платеж комиссии за открытие и ведение ссудного счета был произведен <дата обезличена>, последний платеж истцом был произведен <дата обезличена>, следовательно неосновательно полученные им денежные средства от истца в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета во исполнение ничтожного условия кредитного договора, с учетом применения срока исковой давности о котором заявлено ответчиком, подлежат возврату истцу банком за последние три года до обращения истца в суд, то есть в сумме <данные изъяты>.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств право на предоставление которых регламентировано ст.56 ГПК РФ как и иного расчета стороной ответчика не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленума Верховного суда РФ в п.2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что истцу во время не выплачивают заработную плату, перед датой выплаты кредита приходилось просить у работодателя выдать зарплату. В то время как у нее двое детей, постоянно нужны деньги на их содержание. Она постоянно принимает лекарственные средства.

Принимая во внимание, что ответчик без предусмотренных законом оснований удерживал из сумм очередных платежей комиссию за ведение ссудного счета, учитывая период неправомерного пользования указанными денежными средствами, характер причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АКБ «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены имущественного характера подлежащего оценке полностью судом, а требование неимущественного характера удовлетворено частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Росбанк») о взыскании комиссии за обслуживание счета в рамках кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> – незаконно взимаемую комиссию, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук