Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на хранение государственных наград и документов к ним, возложении обязанности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является внуком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> участник Великой Отечественной войны, боевой офицер, за боевые заслуги был награжден орденами и медалями: орден Александра Невского №, орден Отечественной войны I степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». Сведения об орденах <данные изъяты> занесены в орденскую книжку №. В 1961 году дед был неизлечимо болен и высказал свое волеизъявление о том, что после смерти его государственные награды и документы к ним должны храниться у его сына (отца истца) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в дальнейшем передаваться наследникам по мужской линии. Исполняя волю деда, отец хранил награды деда и документы к ним в период с 1961 года по 2014 год, в том числе начиная с 1972 года в квартире по адресу: <адрес> По данному адресу семья истца проживала с 1972 по 1985 годы. После развода родителей, истец с матерью переехали, а отец остался жить в указанной квартире. Истец поддерживал с отцом прекрасные отношения. В 1987 году <данные изъяты> заключил брак с ФИО2, они вместе какое-то время проживали в её квартире по адресу: <адрес> С 2003 года <данные изъяты> стал проживать отдельно в квартире по адресу: <адрес>. В октябре 2013 года <данные изъяты> перенес <данные изъяты>, после чего неоднократно предлагал передать истцу на хранение государственные награды и документы к ним. Истец сказал, что это преждевременно. Последний раз истец видел награды деда и документы к ним ДД.ММ.ГГГГ, когда заезжал к отцу в квартиру по <адрес>, чтобы поздравить с наступающим праздником Днем Победы, так как утром 9 мая отец уезжал на дачу. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. умер на даче в результате повторного <данные изъяты>. Воспользовавшись ситуацией, ФИО2 завладела всеми комплектами ключей от квартиры отца и начала чинить истцу препятствия в оформлении наследства и попадании в квартиру отца, где находились личные вещи истца, создав конфликтную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала истцу ключи от квартиры <данные изъяты>. После попадания в квартиру истец обнаружил пропажу наград и документов к ним. На вопрос истца ФИО2 ответила, что не знает, где награды. В июле 2015 года истец обратился в полицию с заявлением о краже. Из объяснения ФИО2 стало известно, что награды и документы к ним находятся в её квартире по адресу: <адрес> Ответчик незаконно удерживает награды и документы к ним, требуя от истца предоставить письменное подтверждение волеизъявления отца на передачу наград и документов к ним истцу. Для истца награды являются реликвией, позволяют хранить память о деде и о его героическом прошлом. ФИО2, не состоя в прямом родстве, является чужим человеком деду. Дальнейшее незаконное удержание ФИО2 наград и документов к ним создает угрозу их безвозвратной утраты. С момента открытия наследства <данные изъяты> ФИО2 действовала заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред истцу, как законному наследнику. Самовольно забрала награды из квартиры <данные изъяты>. и длительное время скрывала их от истца, намеренно не включила их в наследственную массу и отказывалась в досудебном порядке решить вопрос о наследовании спорного имущества. ФИО2 не относится к категории лиц, которым допускается передача наград на хранение. С учетом уточнений истец просит признать незаконным владение ФИО2 государственными наградами, принадлежащими ФИО3, и документами к ним: орден Александра Невского №, орден Отечественной войны I степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденской книжкой №, удостоверением к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверением к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 в пользу истца указанные государственные награды и документы к ним; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – государственные награды <данные изъяты>. и документы к ним, указанные выше; обязать ФИО2 передать ФИО1 государственные награды <данные изъяты>. и документы к ним, указанные выше; признать за истцом право хранения ордена Александра Невского №, орденской книжки №, удостоверения к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверения к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 передать на хранение как память ФИО1 орден Александра Невского №, орденскую книжку №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 недостойным наследником; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что после смерти в 2014 году её супруга <данные изъяты>. остались государственные награды его отца <данные изъяты>. и документы к ним: орден Александра Невского №, орден Отечественной войны I степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденская книжка №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ На награды стали претендовать сестра <данные изъяты> – ФИО4 и сын мужа – ФИО1 ФИО2 посоветовала им обратиться в суд. В период совместной жизни с <данные изъяты> с 1987 года по 2014 год, награды находились в их семье по адресу: <адрес><данные изъяты>. никогда не доверял своему сыну ключи от квартиры, не доверял награды, боялся, что он их продаст или пропьет. После смерти мужа ФИО2 столкнулась с непорядочностью ФИО1, который уничтожил весь посаженный ею на даче урожай, захватил квартиру, ? доля которой является собственностью ФИО2 по наследству от мужа. Наследниками наград являются стороны в равных долях. Общая стоимость наград, определенная экспертом, составляет 131 550 рублей. Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на государственные награды <данные изъяты>. и документы к ним: орден Отечественной войны I степени №, стоимостью 20 000 рублей, орден Отечественной войны II степени №, стоимостью 4 000 рублей, орден Отечественной войны II степени №, стоимостью 4 000 рублей, орден Отечественной войны II степени №, стоимостью 5 000 рублей, орден Красной Звезды №, стоимостью 2 500 рублей, медаль «За освобождение Варшавы», стоимостью 1 000 рублей, медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», стоимостью 50 рублей, орденскую книжку №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на орден Александра Невского №, стоимостью 95 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 29 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173,25 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является достойной наследницей своего супруга. Награды и документы к ним в течение длительного времени (27 лет) хранились в их семье. После смерти <данные изъяты>. к ней с просьбой о передаче наград обратились ФИО4, утверждавшая в письменной претензии о возврате имущества о том, что является собственником наград, и ФИО1, <данные изъяты>. В возникшей ситуации ей сложно было решить вопрос о передаче кому-либо наград, поэтому она посоветовала ФИО4 обратиться в суд. О том, что награды находятся у неё, ФИО2 не скрывала, сообщила об этом сотрудникам полиции в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о включении наград в наследственную массу <данные изъяты> Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с наличием судебного спора между наследниками. Просила отказать в иске ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, суд установил следующее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации. Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Ачинской нотариальной конторы <данные изъяты> наследником имущества <данные изъяты> в виде 6/15 долей домовладения по адресу: <адрес>, являлась его супруга <данные изъяты>.

По информации нотариусов Ачинского нотариального округа <данные изъяты>. и <данные изъяты> наследственное дело после смерти <данные изъяты> умершей в 1992 году, не заводилось.

Дети <данные изъяты>. – <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства отца к нотариусу не обращались.

По сведениям, содержащимся в картотеке учета награжденных, предоставленным суду ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командир учебной батареи 387 артиллерийской бригады 101 гвардейской стрелковой дивизии, награжден орденом Александра Невского №, орденом Отечественной войны I степени №, орденом Отечественной войны II степени №, орденом Отечественной войны II степени №, орденом Отечественной войны II степени №, орденом Красной Звезды №. Орденская книжка №. Учет юбилейных наград, в том числе медалей «За освобождение Варшавы», медалей «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Центральный архив Министерства обороны РФ не ведет.

Факт награждения <данные изъяты> медалью «За освобождение Варшавы» и медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» подтверждается удостоверениями к указанным медалям.

Как усматривается из материалов дела, указанные награды и документы к ним после смерти <данные изъяты> хранились у <данные изъяты> после смерти которой были переданы их сыну <данные изъяты>, являвшемуся их хранителем вплоть до своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего по закону являются его сын ФИО1 и супруга ФИО2 По заявлению наследников было открыто наследственное дело к имуществу умершего нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю принадлежавшего <данные изъяты> имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в банке, квартиры по адресу: <адрес>, пенсии за май 2014 года, земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю принадлежавшего <данные изъяты> имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в банке, квартиры по адресу: <адрес>, пенсии за май 2014 года, земельного участка с кадастровым номером №.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены на обозрение суду находящиеся у неё на хранении государственные награды <данные изъяты> и документы к ним: орден Александра Невского №, орден Отечественной войны I степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы»; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденская книжка №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу <данные изъяты> подано дополнительное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ей наследственное имущество <данные изъяты>., состоящее из государственных наград и права на их хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ФИО2 претензию о возврате имущества, в которой указала, что является собственницей наград на правах наследования и просила вернуть ей боевые награды отца, хранившиеся после смерти <данные изъяты>. у <данные изъяты> а впоследствии переданные на хранение <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на часть комплекта боевых наград её отца <данные изъяты> а именно: орден Александра Невского №, орден Отечественной войны II степени №, медаль «За освобождение Варшавы»; орденскую книжку №, наградной лист ордена Александра Невского, приказ командующего артиллерией 70 армии от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО4 указанное имущество; производство по иску ФИО4 прекращено.

Согласно заключению эксперта по культурным ценностям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, орден Александра Невского № является подлинной государственной наградой СССР, имеет культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с документами 95 000 рублей; орден Отечественной войны I степени № является подлинной государственной наградой СССР, имеет культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 20 000 рублей; орден Отечественной войны II степени №, является подлинной государственной наградой СССР, имеет культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 4 000 рублей; орден Отечественной войны II степени № является подлинной государственной наградой СССР, имеет культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 4 000 рублей; орден Отечественной войны II степени № является подлинной государственной наградой СССР, имеет культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 5 000 рублей; орден Красной Звезды № является подлинной государственной наградой СССР, имеет определенную культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 2 500 рублей; медаль «За освобождение Варшавы» является подлинной государственной наградой СССР, имеет определенную культурную и историческую ценность, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 1 000 рублей; медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» является подлинной государственной наградой СССР, особой культурной и исторической ценности не имеет, ориентировочная стоимость с учетом состояния и наличием документов к награде 50 рублей. Общая ориентировочная стоимость представленных на экспертизу предметов на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 550 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о краже наград, произошедшей по адресу: <адрес> Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что ордена и медали находятся в квартире по адресу: <адрес>, в которой они проживали совместно с <данные изъяты>

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что, приняв меры к сохранению наследственного имущества в виде государственных наград <данные изъяты>., <данные изъяты> фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 приняли имущество, фактически принятое <данные изъяты> после смерти <данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 ГК РФ).

В пункт 2 Указа Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 включен орден Александра Невского. Исходя из содержания перечня, изложенного в п. 2 названного Указа, суд приходит к выводу о том, что по данному спору не может передаваться по наследству лишь орден Александра Невского, поскольку он входит в государственную наградную систему Российской Федерации. Остальные, не отнесенные вышеназванным Указом к государственным, награды, из числа спорных, подлежат передаче по наследству ФИО1 и ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что орден Александра Невского не входит в государственную наградную систему Российской Федерации и наследуется на общих основаниях, подлежат отклонению, поскольку орден Александра Невского учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.07.1942 года, а впоследствии Указом Президиума Верховного Совета РФ от 02.03.1992 № 2424-1 орден Александра Невского сохранен в системе наград Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 г. № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» в случае смерти награжденных лиц государственные награды и документы к ним хранятся у членов семьи и иных близких родственников. При отсутствии членов семьи и иных близких родственников государственные награды и документы к ним подлежат возврату в Администрацию Президента Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что иные родственники не отнесены к числу имеющих право на получение государственных наград умерших награжденных лиц, в связи с чем к правоотношениям по поводу данных государственных наград не применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, сроках исковой давности.

Учитывая, что ФИО1 в суде отстаивает свое законное право на хранение ордена Александра Невского №, а ФИО2 данного право в силу Закона не имеет, оснований для отказа в данной части требований ФИО1 в соответствии со ст. 10 ГК РФ судом не усматривается, а потому орден Александра Невского № награжденного <данные изъяты>. подлежит передаче на хранение его внуку ФИО1

Хранение ФИО2, не являющейся членом семьи и иным близким родственником награжденного, ордена Александра Невского №, суд признает незаконным.

Принимая во внимание, что остальные награды <данные изъяты> входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 в связи с вступлением в наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>., приняли имущество, фактически принятое <данные изъяты>. после смерти <данные изъяты>., суд полагает необходимым произвести раздел наград между наследниками в равных долях и признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны I степени №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 1 725 рублей.

В связи с передачей ФИО1 большей части государственных наград, а также принимая во внимание, что ФИО1 является близким родственником (внуком) награжденного, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право хранения орденской книжки А №, удостоверения к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверения к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд возлагает на ФИО2 обязанность передать ФИО1 орден Александра Невского №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденскую книжку №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконным владения и хранения ФИО2 государственными наградами ФИО3 и документами к ним; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 государственных наград <данные изъяты> и документов к ним; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны I степени №; возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 орден Отечественной войны I степени № и документы к нему, а также в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на государственные награды <данные изъяты> и документы к ним, взыскании с ФИО1 компенсации стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым отказать.

Доводы сторон о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в предусмотренный законом срок после смерти наследодателя <данные изъяты> приняли наследство, а согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда в связи со своевременным принятием наследниками части наследства нет оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

По требованиям ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не пропущен, поскольку о нахождении наград у ФИО2 ФИО1 стало известно в июле 2015 года из объяснений ФИО2, данных сотрудникам полиции, а с иском в суд ФИО1 обратился 06.09.2017 года.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 недостойной наследницей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Доказательств того, что ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию её самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, а также злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суду не представлено.

Факт нахождения наград и документов к ним у неё ФИО2 не скрывала, сообщив об этом сотрудникам полиции и предоставив на обозрение в суд, кроме того обратилась к нотариусу с заявлением о включении наград в наследственную массу.

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 недостойной наследницей <данные изъяты> суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков, объем оказанных сторонам юридических услуг и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, подтвержденной договором поручения на оказание юридической помощи от 15.10.2017 года; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, подтвержденной договором оказания юридических услуг от 18.09.2017 года и распиской от 06.09.2018 года.

Определением суда от 11.07.2018 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 10 000 рублей и оплачена ФИО1 в размере 5 000 рублей, ФИО2 в размере 5 000 рублей. Поскольку судом как первоначальный, так и встречный иски удовлетворены частично, оснований для взыскания понесенных сторонами расходов по оплате судебной экспертизы с противной стороны суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать возврат уплаченной сторонами при подаче исков государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 731 рубль, с ФИО6 в пользу ФИО1 в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным хранение ФИО2 ордена Александра Невского №.

Признать за ФИО1 право хранения ордена Александра Невского №, орденской книжки А №, удостоверения к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверения к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Обязать ФИО2 передать ФИО1 орден Александра Невского №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Отечественной войны II степени №, орден Красной Звезды №, медаль «За освобождение Варшавы», медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», орденскую книжку А №, удостоверение к медали «За освобождение Варшавы» №, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 1 725 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 9 025 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны I степени №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 рубль, всего взыскать 7 731 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконным владения и хранения ФИО2 государственными наградами <данные изъяты> и документами к ним; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 государственных наград <данные изъяты> и документов к ним; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на орден Отечественной войны I степени №; возложении на ФИО2 обязанности передать ФИО1 орден Отечественной войны I степени № и документы к нему; признании ФИО2 недостойной наследницей – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на государственные награды <данные изъяты> и документы к ним, взыскании с ФИО1 компенсации стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич