Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АДАМАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор купли-продажи

золотого браслета 585 пробы весом 8,06 грамм размером 18.5 артикул 050719, за

ключённый с ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества в её пользу, уплаченную по указанному договору за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 20 405 рублей 50 копеек; понесённые убытки, связанные с производством независимой экспертизы и оказанием юридической помощи в общей сумме 7 500 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 57 135 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и штраф в размере 50% от сумм?1, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ювелирных изделий, принадлежащем ответчику, она присмотрела указанный золотой браслет стоимостью 22 672 рублей 78 копеек, который впоследствии и приобрела, что подтверждается соответствующими товарными и кассовыми чеками. Ответчик гарантировал ей качество данного товара в течение 6-и месяцев со дня его продажи при соблюдении «условий эксплуатации». Спустя 7 месяцев после покупки она стала эксплуатировать данное ювелирное изделие, т.е. стала его носить, что было связано с его сезонной особенностью. Однако при соблюдении «условий эксплуатации» браслет дважды порвался, что свидетельствовало о некачественном характере данного товара, в связи с чем, она вынуждена была отказаться от его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила все обстоятельства дела, однако ответчик отказал ей в расторжении договора и возврате денежных средств, с чем она не согласна.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «АДАМАС-Ювелирторг» ФИО4 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, т.к. они противоречат нормам действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ювелирных изделий, принадлежащем ООО «АДАМАС-Ювелирторг», ФИО1 приобрела золотой браслет 585 пробы весом 8,06 грамм и размером 18.5 стоимостью 22 672 рублей 78 копеек, с учётом скидки 20 405 рублей 50 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 22 672.78 руб., с учетом скидки - 20405,50 руб.

По истечении 7 месяцев после покупки ФИО1 стала эксплуатировать указанное выше ювелирное изделие, однако браслет дважды порвался, что свидетельствовало о некачественном характере данного товара. В связи с этим, она вынуждена была отказаться от его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала расторжения договора купли-продажи данного браслета и возврата стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно сообщению ООО «АДАМАС-Ювелирторг» от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения запроса ФИО1 необходимо предоставить результаты проведенной экспертизы, подтверждающей, что недостатки ювелирного изделия возникли до момента его приобретения.

В досудебном порядке ФИО1 была оплачена произведенная экспертом ООО «ГлавЭксперт» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ экспертиза. Согласно заключению эксперта № браслет с маркировкой на изделии - 585 имеется оттиск (информация в чеке: ООО «АДАМАС-Ювелирторг», арт. 050719, вес 8,06 имеет дефект производственного характера, препятствующий эксплуатации по назначению.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», изделия из драгоценных металлов надлежащего качества, после их покупки возврату и обмену не подлежат.

В соответствии со ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в магазине на ювелирные изделия представлена необходимая информация, обеспечивающая потребителю возможность сделать правильный выбор при их покупке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) и т.д. отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».

На основании п. п. 1, 4 и 5 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю и т.д.) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со ст. 10 настоящего Закона.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на ювелирное изделие составляет 6 месяцев со дня продажи при соблюдении «условий эксплуатации». Срок обнаружения скрытых дефектов - 6 месяцев со дня продажи через предприятия торговли.

Разрешая данный спор, суд, применяя нормы материального права и руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей", а также федеральным законодательством, исходит из того, что требования истца, как потребителя, о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, является не правомерным, поскольку требования о возврате заявлены истцом по истечении гарантийного срока. Кроме того, в заключении эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она имеет высшее образование по специальности товаровед - эксперт (Российский государственный торгово-экономический университет), повышала квалификацию, что подтверждается свидетельством № Пермского института (ф) ГОУ ВПО РГТЭУ и имеет сертификат соответствия №004-19.3 в области исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в т.ч. является экспертом качества ювелирных изделий, однако данный факт опровергается материалами дела, к которому приложена копия сертификата компетентности №POCC.RU.OOO 1.27779.00748, выданного на имя ФИО5 как эксперту судебной нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказания услуг, производстве, обороте и эксплуатации продукции швейной, текстильной, кожевенной и обувной промышленности, меха и меховых изделий, однако никакого указания на то, что она является экспертом в области ювелирных изделий в экспертизе нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АДА- МАС-Ювелирторг» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ

подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда <адрес>