Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что в конце 2006 года он познакомился с ФИО9 ( до брака ФИО4) И.И. с которой он встречался до января 2007 года После чего они расстались. В ноябре 2009 года они возобновили свои отношения. На тот период времени у ответчицы уже была дочь ФИО2. Ответчица пояснила ему, что это его ребенок и он поверил. ДАТА ИЗЪЯТА он зарегистрировал брак с ответчицей, а ДАТА ИЗЪЯТА подал заявление в ЗАГС Тракторозаводского района г. Волгограда об установлении отцовства. На основании этого была составлена запись акта об установлении отцовства, согласно которой, он был установлен отцом ребенка – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В начале 2013 года отношения с ответчицей ухудшились, она сообщила истцу, что он не является биологическим отцом ребенка. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском и просит признать, что ФИО3 не является отцом ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и признать недействительной актовую запись № 246, составленную ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что истец, устанавливая отцовство, считал ребенка своим.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что познакомилась с истцом в ноябре 2009 года, на тот момент у нее уже была дочь ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Истец не является биологическим отцом девочки, он об этом знал и не мог не знать поскольку до ноября 2009 года они не были знакомы и на момент их знакомства ребенку было уже больше двух лет. С ноября 2009 года они начали встречаться и ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрировали брак. ДАТА ИЗЪЯТА они подали совместное заявление в ЗАГС об установлении отцовства, ФИО3 пояснял, что желает иметь полноценную семью и хочет стать настоящим отцом для девочки, считал, что у ребенка в графе «отец» не должен быть прочерк. Ответчик просит отказать в иске по тем основаниям, что ФИО3 в момент установления отцовства было достоверно известно, что он не является отцом ребенка, в настоящий момент девочка считает ФИО3 отцом, любит его, скучает по нему и другого отца ребенок не знает.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Пункт 2 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 данного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Исходя из совокупности указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является отсутствие его осведомленности на момент внесения записи о его отцовстве о том, что он фактически отцом ребенка не является.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в обязанности истца входит представление доказательств по юридически значимому обстоятельству отсутствия его осведомленности о том, что на момент установления отцовства он не являлся биологическим отцом ребенка, однако, истец не представил суду доказательств, объективно подтверждающих, что ему на момент оформления отцовства не было известно о том, что он фактически не является отцом ребенка.

Судом установлено, что стороны знакомы с ноября 2009 года. На момент их знакомства у ответчицы была дочь ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Истец не мог не знать о том, что не является биологическим отцом ребенка поскольку с матерью девочки не был знаком до ноября 2009 года. Данный факт подтверждается объяснениями ответчика и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что она является близкой знакомой ФИО1 и ей известно, что познакомились стороны в 2009 году, когда работали в магазине «Эльдорадо». На момент их знакомства у ответчицы уже был ребенок и ФИО3 знал, что ФИО2 не его дочь.

Доводы представителя истца о том, что поскольку стороны состояли в браке, истец не должен доказывать тот факт, что ему не было известно о том, что он не является биологическим отцом ребенка, так как отцовство истца было установлено в соответствии со ст. 51 ч.1 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу ст. 51 ч.1 Семейного кодекса РФ, в данной норме закона речь идет о первичной записи родителей ребенка в книге записей рождений при рождении ребенка у лиц, состоящих в браке между собой.

Судом установлено, что первично в записи акта о рождении ребенка ФИО4 ( ФИО9) ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, сведения в графе «отец» отсутствовали.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании совместного заявления родителей, не состоящих в браке между собой на момент рождения ребенка, была произведена запись акта об установлении отцовства, на основании которой внесены изменения в фамилию и отчество ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями записи акта о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и акта об установлении отцовства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.11.2011года.

ФИО3 оформил отцовство добровольно, сведений о том, что в момент оформления отцовства был не способен понимать значение своих действий и руководить ими - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО1 об оспаривании отцовства в отношении дочери ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признании того, что ФИО3 не является отцом ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и признании недействительной актовой записи № 246, составленной ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО2

–отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс