Гражданский кодекс часть 1

Истец Костина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Штыровой А.В. о прекращении сервитута, установленного в пользу ответчика Штыровой А.В. для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, без платы, общей площадью 78 кв.м. с 17.09.2009 года, запись регистрации <номер>. которым обременен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 760 кв.м., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивирует тем, что истец владеет на праве собственности двумя смежными земельными участками: кадастровый <номер>, площадью 432 кв.м., кадастровый <номер>, площадью 760 кв.м., расположенными по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участок с кадастровым <номер> принадлежит истцу на основании договора дарения от 25.01.2018 года с 05.02.2018 года, участок с кадастровым <номер>, площадью 760 кв.м принадлежит истцу на основании договора дарения от 06.10.2014 года. Собственником земельного участка с кадастровым <номер> ранее до 2016 года была ответчик Штыровой А.В., которая продала указанный земельный участок по договору купли-продажи от 12.08.2016 года. Из выписки из ЕГРН на участок с кадастровым <номер> видно, что он обременен правом сервитута в пользу ответчика Штыровой А.В. для обеспечения прохода и проезда, без оплаты, площадью 78 кв.м. Указанный сервитут был установлен в результате рассмотрения в Серпуховском городском суде гражданского дела по иску Штыровой А.В. к предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым <номер>Р. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку, на тот момент принадлежавшему Штыровой А.В. с кадастровым <номер>. Рассмотрение данного дела закончилось заключением мирового соглашения, утвержденного судом. В настоящее время основания для сервитута отпали, так как оба земельных участка оказались в собственности у одного и того же лица и нет необходимости предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сохранение сервитута в настоящее время нарушает права истца, так как препятствует распоряжению земельным участком.

Истец Костина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Штыровой А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, из телефонограммы от 13.06.2018 года усматривается, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения ст. 276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Как установлено материалами дела, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13.04.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090105:37 установлен сервитут (л.д. 6-9).

На основании договора купли – продажи земельного участка и части жилого дома от 12.08.2016 года, заключенного между Штыровой А.В. и Костиным А.Н., продавец продала, а покупатель купил, принадлежащие продавцу на праве собственности: земельный участок с кадастровым <номер> и часть жилого дома, находящиеся по <адрес> (л.д. 12).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> является Костина А.В. на основании договора дарения земельного участка от 25.01.2018 года (л.д. 10-11).

Учитывая, что основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истца, отпали, ответчик Штыровой А.В. не возражала против прекращения сервитута, суд на основании п. 1 ст. 276 ГК РФ приходит к выводу о прекращении сервитута на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной А. В. удовлетворить.

Прекратить сервитут, зарегистрированный в отношении земельного участка площадью 78 кв.м. с кадастровым <номер>, площадью 760 кв.м., расположенный по <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.