Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Добрый город», ФИО9, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истцы первоначально обратились с требованием об истребовании протокола <№ обезличен> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на то, что из полученных платежных документов на коммунальные услуги узнали о смене управляющей организации с МП ДЕЗ ЖКУ на ООО «Жилэксперт».

Впоследствии истцы ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2 изменили предмет иска - просили признать решения общего собрания по данному протоколу недействительными.

ООО «Добрый город» (в ходе судопроизводства было переименовано с ООО «Жилэксперт») извещалось почтой по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресам, в т.ч. электронной почты, указанным на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приказом Минрегиона России от <дата><№ обезличен>. Извещено о первом судебном заседании, после чего было обязано самостоятельно принимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела (ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

ФИО9 извещена под роспись, в письменном виде исковые требования о недействительности решений общего собрания признала, в судебном заседании от <дата> пояснила, что не являлась инициатором собрания и о нем не знала.

ФИО10 в интересах малолетнего ФИО11 извещена под роспись, в письменном виде исковые требования о недействительности решений общего собрания признала, ссылалась на то, что ее сын не мог быть инициатором и председателем общего собрания, о проведении общего собрания не знала.

ФИО11 опрашивался судом в заседании от <дата>, пояснил, что о собрании не знал и в нем не председательствовал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об в удовлетворении иска.

Судом установлено, что на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), опубликованы сведения о том, что ООО «Добрый город» управляет многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> на основании протокола от <дата> общего собрания собственников помещений.

Из представленной копии протокола <№ обезличен> от <дата> усматривается, что инициаторами общего собрания являлись ФИО11 и ФИО9, при этом ФИО11 был избран председателем общего собрания, выступал на собрании по повестке дня, ставил вопросы на обсуждение, вошел в состав счетной комиссии, подписывал протокол собрания, протокол счетной комиссии, лист регистрации, а также уведомление о проведении собрания.

Однако являющийся собственником <адрес>ФИО11 на дату протокола достиг лишь возраста 12 лет согласно свидетельству о рождении, а значит, в силу ст.ст. 21 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог самостоятельно совершать таких действий. Сведений о том, что за него действовал представитель, не имеется. ФИО10, законный представитель малолетнего председателя общего собрания, отрицала участие свое и сына в данном собрании.

Свое участие в оспариваемом общем собрании и инициирование его созыва отрицала и ФИО9

Таким образом, протокол общего собрания является подложным, а сам факт проведения общего собрания и принятие на нем решений - опровергнутым.

В связи с недействительностью решений общего собрания, в т.ч. решения о выборе места хранения протокола и иных документов у инициатора, требование истцов о предоставлении протокола не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать недействительными оформленные протоколом <№ обезличен> от <дата> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин