Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Нигины Алиевны к Буйлину Сергею Павловичу о взыскании денежных средств и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедова Н.А. обратилась в суд с иском к Буйлину С.П. о взыскании денежных средств и неустойки по договору.

В обоснование иска Ахмедова Н.А. указала, что она заключила с ИП Буйлиным С.П. договор оказания услуг, а именно договор выращивания продукции животноводства № .... от 08.01.2021. Предметом договора стало оказание ответчиком услуг по приобретению, ветеринарному обслуживанию, выращиванию, уходу, содержанию и охране поголовья овец. Она полностью исполнила условия договора и выплатила ответчику сумму 147 000 руб. на приобретение и выращивание 14 голов овец. Однако получив деньги, ответчик овец не приобрел, деньги ей не возвратил. На претензию о возврате денег и выплате неустойки ответчик не ответил.

Просит расторгнуть договор выращивания продукции животноводства № .... от 08.01.2021.

Взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 247,09 руб., денежные средства в размере 54 000 руб.

Истец Ахмедова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Буйлин С.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 702 ГПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 28 ФЗ Закона о защите прав потребителей если исполнитель, нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, между Ахмедовой Н.А. и ИП Буйлиным С.П. 08.01.2021 был заключен договор оказания услуг, а именно договор выращивания продукции животноводства № .....

Согласно п. 1.1. данного договора Заказчик поручает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора, а Исполнитель за счет денежных средств Заказчика осуществляет выполнение работ (оказание услуг) по приобретению, ветеринарному обслуживанию, выращиванию, уходу, содержанию и охране поголовья овец, а также осуществления иных необходимых мероприятий и расходов, возникающих из условий данного договора.

В соответствии с пп. 2.1.1., 2.3.1. договора Исполнитель обязуется за счет инвестиций Заказчика своими силами и средствами обеспечить закупку и доращивание (в т.ч. вет. обслуживание, кормление, уход, охрана и т.д.). Заказчик обязуется осуществить финансирование выполнения работ (оказания услуг) на доращивание поголовья овец в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом согласно пп. 2.4.1., 3.1., 3.2. Заказчик имеет право получить компенсацию стоимости инвестиции с причитающимися дивидендами с учетом рентабельности не ниже минимальной установленной условиями настоящего договора. Сроки произведения выплат дивидендов ежемесячно со второго месяца с момента подписания настоящего договора. Исполнитель обеспечивает после окончания каждого месяца в срок до десятого числа месяца, следующего после окончания данного месяца, перечисление дивидендов Заказчику.

Пунктами 4.1., 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик по настоящему договору инвестирует Исполнителя в следующем порядке, путем перечисления (передаче) Исполнителю денежных средств, исходя из инвестиций в размере 147 000 руб. на приобретение и доращивание 14 голов овец в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора. Исполнитель в процессе исполнения настоящего договора выплачивает Заказчику дивиденды в размере 13 550 руб. в сроки, определенные пп. 3.1.-3.2. настоящего договора.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из квитанции, истец 09.01.2021 перечислила ответчику предусмотренную договором сумму 147 000 руб.

В тоже время ответчик не представил доказательств выполнения в установленные договором сроки своих обязательств, в том числе и по приобретение и доращиванию 14 голов овец и выплате дивидендов в размере 13 500 руб., начиная с 10.02.2021.

Согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истец 18.03.2021 направила ответчику претензию, в которой из-за нарушения Буйлиным С.П. условий договора, в частности выплате дивидендов, потребовала расторгнуть договор, вернуть ей 147 000 руб., выплатить дивиденды за два месяца в размере 27 000 руб. (январь и февраль) и выплатить неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ в сумме 1 457,75 руб.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на расторжение договора и возмещения причиненных убытков.

Исходя из вышеизложенного, требования о расторжении договора, возврате суммы 147 000 руб. и дивидендов за четыре месяца с января по апрель 2021 в размере 54 000 руб. (13 500 х 4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае у суда не было законных оснований выйти за пределы исковых требований и дело рассмотрено исходя из требований, сформулированных истцом.

В описательной части иска Ахмедова Н.А. указывает, что необходимо взыскать неустойку, в том числе и по дату фактического исполнения судебного решения, однако в просительной части таких требований не сформулировано, до судебного заседания и в судебном заседании истец исковые требования не уточнила, и суд взыскивает с ответчика согласно сформулированным истцом требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 30.06.2021 в размере 3 274 руб.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная истцу, составляет 204 247 руб., которая складывается из убытков в сумме 147 000 руб., 54 000 руб. и из процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 247 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 102 123,50 руб. (204 247 : 2), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п. 1 подп. 1, 3 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с требования имущественного характера в размере 5 242,47 руб. (с суммы иска 204 247 руб.) и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб., а всего 5 542,47 руб., которые суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой Нигины Алиевны к Буйлину Сергею Павловичу о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор выращивания продукции животноводства № .... от 08.01.2021, заключённый между Ахмедовой Нигиной Алиевной и Буйлиным Сергеем Павловичем.

Взыскать с Буйлина Сергея Павловича в пользу Ахмедовой Нигины Алиевны выплаченные по договору выращивания продукции животноводства № .... от 08.01.2021 денежные средства в размере 147 000 руб., дивиденды в размере 54 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 247,09 руб.

Взыскать с Буйлина Сергея Павловича в пользу Ахмедовой Нигины Алиевны штраф в размере 102 123,50 руб.

Взыскать с Буйлина Сергея Павловича в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 542,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Козионов В.С.