Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Ольского района - Антоновой Е.В., предъявившего служебное удостоверение ТО №, представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОВО при УВД Магаданской области - ФИО2, предъявившего приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

в отсутствие представителя Ольского районного отдела службы судебных приставов

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 мая 2011 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Ольского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ольского района обратился в Магаданский городской суд с иском к УФССП по Магаданской области о понуждении совершить определенные действия. В обоснование требований указал, что согласно акту обследования подлежащего обязательной государственной охране помещения Ольского районного отдела судебных приставов в указанном помещении выявлено отсутствие охранной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения ОВО при ОВД по Ольскому району, что препятствует принятию объекта под охрану. В связи с этим, ОВО при ОВД по Ольскому району по результатам проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования, в котором указано на необходимость при оборудовании охранной сигнализацией установить: прибор приемно-контрольный «Сигнал-20-М» (1 шт.); блок питания и контроля «Скат 1200М» (1 шт.); аккумулятор на 12 В (1 шт.); извещатель охранный магнитоконтактный ИО 102-20 (1 шт.); извещатель охранный комбинированный «Астра-8» (18 шт.); извещатель охранный объемный «Рапид» (2 шт.); коробка соединительная УК-2П (20 шт.); кабель ШВВП 2х0.5 (10 м); кабель КСВП 4х0.5 (340 м); короб электромонтажный 14х20 (85 м); оповещатель комбинированный светозуковой (1шт.). Также указано на необходимость заблокировать двери на открытие, заблокировать окна на разбитие и открытие, проложить проводку с использованием коробов, обеспечить работу приборов бесперебойным питанием. Из п. 1.2 Положения об Ольском районном отделе УФССП по Магаданской области следует, что он является структурным подразделением УФССП по Магаданской области. Ранее УФССП по Магаданской области указывалось на необходимость организации охраны помещения Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области, однако в нарушение требований Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени вопрос положительно не решен. Просит суд обязать ответчика оборудовать помещение Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области охранной сигнализацией для чего установить вышеназванное оборудование, а также заблокировать двери на открытие, заблокировать окна на разбитие и открытие, проложить проводку с использованием коробов, обеспечить работу приборов бесперебойным питанием. Охранную сигнализацию вывести на пульт центрального наблюдения ОВО при ОВД по Ольскому району, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в Ольском районном отделе имеется пожарное оборудование, которое не выведено на пульт, и полностью отсутствует охранное оборудование, обязательность установки которого предусмотрена действующим законодательством.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в настоящее время отсутствует финансирование, позволяющие установить в Ольском районном отделе охранно-пожарную сигнализацию. Кроме того, ФССП России не регламентированы порядок и способы обеспечения охраны..

Представитель ОВО при УВД по Магаданской области поддержал требования и.о. прокурора Ольского района, поскольку в Ольском районном отделе службы судебных приставов отсутствует охранно-пожарная сигнализация.

Представитель Ольского районного отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ольского районного отдела службы судебных приставов, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов Л.А. направил начальнику вневедомственной охраны при ОВД по Ольскому району Д.С. письмо № с просьбой рассмотреть вопрос организации охраны здания и имущества Ольского районного отдела и письменно сообщить о принятом решении, способе охраны и расчете стоимости в Ольский районный отдел

В письме № начальника ОВО при ОВД по Ольскому району Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное учреждение осуществляет охрану и обслуживание охранно-пожарной сигнализации объектов по утвержденному тарифу. Однако данное учреждение не оказывает услуги по подготовке, разработке проектно-сметной документации на монтаж охранно-пожарной сигнализации

Из письма № руководителя УФССП по Магаданской области Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р вопрос оплаты объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ не отражен, поэтому в связи с отсутствием финансирования Управлению заключить договор на возмездной основе не представляется возможным

Также согласно письму №-ГП и.о. руководителя УФССП по Магаданской области П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р порядка, способов обеспечения охраны, порядка расчетов за оказанные услуги, и отсутствием финансирования Управление не может заключить договор охраны объекта Ольского районного отдела судебных приставов на возмездной основе

Неисполнение требований законодательства со стороны УФССП по Магаданской области явилось основанием для прокурорского реагирования и обращения с указанным требованием в суд.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И. суду показал, что как прораб ООО «СМНП-3» принимал участие в обследовании помещения Ольского районного отдела по адресу: Магаданская область . В ходе обследования установлено, что имеющееся в наличии отдела оборудование пожарной сигнализации устарело и не подключено, то есть своих функций не выполняет. Кроме того, данное оборудование установлено на дверях лишь нескольких кабинетов. Охранная сигнализация отсутствует вовсе. По результатам обследования составлен акт с указанием оборудования, которое необходимо установить для подключения к пульту вневедомственной охраны. Перечень, наименование и количество оборудования, которые указаны в акте, согласованы с представителями вневедомственной охраны.

Допросив свидетеля суд, полагает, что свидетель давал суду показания по тем событиям и фактам, которые были известны ему лично, конкретизируют обстоятельства по делу и подтверждают доводы, изложенные и.о. прокурора Ольского района.

Кроме того, показания свидетеля подтверждены в судебном заседании представителем ответчика, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из пояснений представителя УФССП по Магаданской области следует, что охранно-пожарная сигнализация в Ольском районном отделе службы судебных приставов не установлена в связи с отсутствием финансирования и соответствующего решения ФССП России. В смету расходов управления оснащение Ольского районного отдела службы судебных приставов охранно-пожарной сигнализацией не включено.

С учетом изложенного, суд считает, что довод и.о. прокурора Ольского района об отсутствии в Ольском районном отделе службы судебных приставов охранно-пожарной сигнализации, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р (ред. от 15.02.2011) утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

В п. 12 данного распоряжения указано, что административные здания ФССП России и их территориальных органов подлежат обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством Ольский районный отдел службы судебных приставов относится к числу объектов, которое в обязательном порядке подлежит обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях обеспечения надёжной охраны Ольского районного отдела судебных приставов предлагается оборудовать помещение, в котором он находится, охранной сигнализацией. При оборудовании охранной сигнализацией установить прибор приемно-контрольный «Сигнал-20-М» (1 шт.); блок питания и контроля «Скат 1200М» (1 шт.); аккумулятор на 12 В (1 шт.); извещатель охранный магнитоконтактный ИО 102-20 (1 шт.); извещатель охранный комбинированный «Астра-8» (18 шт.); извещатель охранный объемный «Рапид» (2 шт.); коробка соединительная УК-2П (20 шт.); кабель ШВВП 2х0.5 (10 м); кабель КСВП 4х0.5 (340 м); короб электромонтажный 14х20 (85 м); оповещатель комбинированный светозуковой (1шт.), а также заблокировать двери на открытие, заблокировать окна на разбитие и открытие, проложить проводку с использованием коробов, обеспечить работу приборов бесперебойным резервным питанием (л.д. 24).

Представитель ответчика в судебном заседании не привел доводов, и не представил доказательств, опровергающих необходимость установки оборудования, названного в иске, а также его наименования и количества.

Напротив, согласно акту обследования охранно-пожарной сигнализации, составленному с участием начальника МТО Управления ФССП по Магаданской области К.С., начальника Ольского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 и прораба ООО «СМНП-3» К.И., произведено обследование в Ольском отделе УФССП по Магаданской области, расположенного в . При проверке работоспособности и безопасности объекта было установлено, что существующая сигнализация и система оповещения людей о пожаре во всех режимах работает нормально и находится в исправном состоянии, имеет звуковое и световое оповещение на случай возникновения пожара. Однако для укрепления объекта и иммунизации системы ОПС для сдачи объекта на пульт ОВО требуется установить дополнительное оборудование охранной сигнализации (согласно дефектной ведомости).

При этом в вышеназванном акте не содержится каких-либо замечаний со стороны представителей УФССП по Магаданской области и Ольского районного отдела службы судебных приставов относительно содержащихся в нем выводов.

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что им не оспариваются наименование, перечень и количество оборудования, которое необходимо установить в Ольском отделе.

Пояснения представителя ответчика также подтверждаются дефектной ведомостью № 1, составленной УФССП по Магаданской области, в которой указаны наименование работ и затрат по монтажу и наладке системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре Ольского районного отдела судебных приставов.

В данной дефектной ведомости содержится перечень оборудования, необходимого для установления в Ольском отделе охранно-пожарной сигнализации, аналогичный тому, что указан в иске прокурора.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлена необходимость и обоснованность установления в Ольском районном отделе судебных приставов оборудования, указанного в иске и.о. прокурора Ольского района, для монтажа и наладки охранно-пожарной сигнализации.

Довод представителя ответчика об отсутствии финансирования для заключения возмездного договора охраны объекта Ольского районного отдела судебных приставов и соответствующего решения ФССП России, судом отклоняется как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 09.04.2007 г. № 69 к полномочиям УФССП России по Магаданской области относятся функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию, возложенных на него функций (п.8 ч. 6 раздела 2), осуществление материально-технического обеспечения деятельности аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России (п. 12 ч. 6 раздела 2).

Согласно Положению об Ольском районном отделе судебных приставов УФССП по Магаданской области, утвержденного приказом УФССП по Магаданской области от 01.02.2005 г. № 12, районный отдел является структурным подразделением УФССП по Магаданской области.

С учетом изложенного, суд считает, что требования прокурора Ольского района предъявлены к УФССП по Магаданской области обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения требований по оборудованию помещения Ольского районного отдела охранной сигнализацией, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в этой связи, требования прокурора Ольского района о возложении обязанности на ответчика оборудовать помещение Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области охранной сигнализацией для чего установить оборудование, а также заблокировать двери на открытие, заблокировать окна на разбитие и открытие, проложить проводку с использованием коробов, обеспечить работу приборов бесперебойным питанием. Охранную сигнализацию вывести на пульт центрального наблюдения ОВО при ОВД по Ольскому району, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что выполнение требований по обеспечению обязательной охраны Ольского районного отдела затрагивает интересы работников, работающих в отделе, а также работников, вновь принятых в отдел, срок, определенный прокурором г. Магадана в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора Ольского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области оборудовать помещение Ольского районного отдела УФССП по Магаданской области, расположенное на 3 этаже здания по адресу: Магаданской области , охранной сигнализацией для чего установить оборудование: прибор приемно-контрольный «Сигнал-20-М» (1 шт.); блок питания и контроля «Скат 1200М» (1 шт.); аккумулятор на 12 В (1 шт.); извещатель охранный магнитоконтактный ИО 102-20 (1 шт.); извещатель охранный комбинированный «Астра-8» (18 шт.); извещатель охранный объемный «Рапид» (2 шт.); коробка соединительная УК-2П (20 шт.); кабель ШВВП 2х0.5 (10 м); кабель КСВП 4х0.5 (340 м); короб электромонтажный 14х20 (85 м); оповещатель комбинированный светозуковой (1шт.), а также заблокировать двери на открытие, заблокировать окна на разбитие и открытие, проложить проводку с использованием коробов, обеспечить работу приборов бесперебойным питанием. Охранную сигнализацию вывести на пульт центрального наблюдения ОВО при ОВД по Ольскому району, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 27 мая 2011 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ