Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Великову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Великову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216 776 рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей 76 копеек, мотивируя это тем, что 08.10.2012 АО «Связной Банк» и ответчик посредством подписания заявления на оформление кредитной карты заключили договор в соответствии с которым банк открыл ответчику счёт, выдал кредитную карту с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с признанием АО «Связной Банк» банкротом и введением процедуры конкурсного производства, 11.12.2017 между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передано право требования задолженности с ответчика по указанному договору. В дальнейшем, 12.12.2017, ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Впоследствии ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» уточнило исковые требования, уменьшив их, просило взыскать с Великова И.В. кредитную задолженность в сумме 216687,96 рублей.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал против заявленного ответчиком срока исковой давности, полагая, что при предоставлении кредита в форме овердрафта, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности, в данном случае это дата уведомления об уступке права требования и о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Великов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление выражает свое несогласие с заявленными исковым требованиями, мотивируя тем, что задолженность по кредиту им полностью выплачена, однако подтвердить он это не может в связи с тем, что не сохранились соответствующие финансовые документы, кроме того, заявляет о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Чугунов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Великов И.В. действительно погасил всю задолженность еще до заключения договоров цессии, более того, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всей задолженности. Последний платеж, согласно информации истца, был совершен в 2015 году, выписка о движении денежных средств по счету отсутствует, в связи с чем, достоверно установить с какого момента начал течь срок исковой давности не представляется возможным. Кроме того, учитывая отсутствие выписки по счету, выразил сомнение в достоверности представленного истцом расчета задолженности, а также сведений о совершенных ответчиком платежах.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Установлено, что *дата* ЗАО «Связной Банк» (правопреемником которого является АО «Связной Банк») и ответчик Великов И.В. посредством подписания заявления об открытии счета и выпуске кредитной карты, заключили кредитный договор. Подписав заявление, Великов И.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами банка. (л.д.25).

В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах банка, кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 30% годовых.

По условиям договора Великов И.В. принял на себя обязательство ежемесячно до 5 числа каждого месяца оплачивать минимальный платеж в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6.21 Общих условий обслуживания физических лиц и п. 8.6 Тарифов банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в виде штрафа. (л.д. 60, 152).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распиской в получении карты. (л.д.26)

Великов И.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.2.11.1 Общих условий, действовавших на момент заключения договора, а также п. 2.10.1 Общих условий, действовавших на момент уступки права требования, банк вправе передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. (л.д. 35, 143)

*дата* между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор *№ обезличен* уступки прав (требований), по условиям которого банк передал ООО «Т-Капитал» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по договору на получение кредита, заключенному АО «Связной Банк» с Великовым И.В.. (л.д. 9-11).

*дата* между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор об уступке прав *№ обезличен*, согласно которому права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Великовым И.В. перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Задолженность ответчика, переданная по указанным договорам цессии, составила 179 142 рубля 88 копеек (л.д.14-15, 22-24).

Факт наличия этой задолженности подтверждается реестром прав требований, подтвержден конкурсным управляющим АО «Свячзной Банк – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 14-16), в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него задолженности перед банком на момент заключения договора цессии, суд считает необоснованными, поскольку какими-либо данными они не подтверждены.

*дата* истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о имеющейся задолженности с требованием о полном погашении задолженности в течение семи дней с момента получения уведомления (л.д.7,8).

Сведения об оплате ответчиком суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 01.12.2020 года задолженность Великова составляет 216 687 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 107 229 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 103 658 рублей 27 копеек, штрафы за просрочку платежа – 5 800 рублей. (л.д.159-168).

Истцом предоставлен подробный расчет задолженности, в котором указано движение денежных средств по счету. Оснований для сомнения в правильности и достоверности расчета истца не имеется, поскольку каких-либо доказательств несоответствия изложенных в нем сведений действительности, не представлено, как не представлено и сведений о наличии в нем арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд принимает представленный расчет за основу, и находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая то обстоятельство, что Великов И.В. в рамках указанного кредитного договора принял на себя обязательство ежемесячно до 5 числа каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором предусмотрено возвращение кредитных средств и уплата процентов ежемесячными платежами, следовательно, вопреки доводам истца, срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности в отношении каждого платежа начинает течь на следующий день после установленной даты его оплаты, то есть с 5 числа соответствующего месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Также, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Великова И.В. кредитной задолженности, 15.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 08.04.2019 в связи с поступлением возражений должника относительно этого судебного приказа.

Таким образом, срок давности по спорному правоотношению не тек в период с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и до даты его отмены, то есть с 04.03.2019 до 08.04.2019 (1 месяц 5 дней).

После этого, 23.10.2020 (через 1 год 6 месяцев 16 дней со дня отмены судебного приказа) истец обратился с настоящим иском в суд, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте (л.д. 80)

Учитывая изложенное, исходя из даты подачи искового заявления (23.10.2020), периода, истекшего до этого после отмены судебного приказа (через 1 год 6 месяцев 16 дней), учитывая то обстоятельство, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, исходя из даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (04.03.2019), срок исковой давности относительно взыскания задолженности по кредиту, вопреки доводам ответчика и его представителя, пропущен лишь относительно периодических платежей со сроком уплаты до 18.11.2017.

Учитывая изложенное, суд применяет срок исковой давности к задолженности, возникшей у ответчика перед истцом до 18.11.2017.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности по делу не имеется.

С учетом примененного срока исковой давности, исходя из представленного графика платежей (л.д. 159-168), размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 118667,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 83766,71 рублей и задолженность по просроченным процентам – 20803,02 рублей и задолженность по процентам на просроченный основной долг – 14098,04 рублей.

Как следует из расчета задолженности и Тарифов банка, в сумму исковых требований, кроме основного долга и процентов входит штраф за пропуск платежей в общей сумме 5800 рублей, обязанность по уплате которого возникла до 18.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, указанный штраф взысканию с ответчика не подлежит в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, удовлетворению иск подлежит лишь в сумме 118667,77 рублей.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3573 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Великова ИВ в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 118667 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 рубля, а всего 122240 рублей 77 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020.

Судья В.В. Анохин