Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 1 июня 2006 года между ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 448 187 рублей на срок до 27 мая 2011 года под 13% годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение выданного кредита, был заключен договор о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля KIARIO от 1 июня 2006 года. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячно 27 числа каждого месяца и окончательно погасить кредит и проценты за пользование кредитом до 27 мая 2011 года. Однако Павлюкевич условия договора не выполняет, неоднократно допускала просрочку уплаты процентов и кредита, поэтому просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 585 198 рублей 94 копейки, из них: 341 080 рублей 58 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга; 204 719 рублей 27 копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 39 399 рублей 09 копеек - пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика с 31 мая 2012 года проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга, исходя из суммы основного долга 341 080 рублей 58 копеек, ставки банковского процента 13% годовых; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 051 рубль 99 копеек, а также просят обратить взыскание на транспортное средство KIARIO путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 315 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 июня 2006 года между ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор согласно условиям которого, Павлюкевич предоставлен кредит в сумме 448 187 рублей на срок до 27 мая 2011 года с уплатой процентов под 13% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.п. 2.3.-2.6. кредитного договора, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Заёмщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом, установленном в п.2.3. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счёта, по дату полного погашения задолженности (включительно). Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.4. договора), в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 10 321 рубль.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заёмщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% процента в день от суммы невыполненных обязательств. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п.2.3. и 2.5. договора. На сумму процентов за пользование просроченной частью основного долга штрафная неустойка не начисляется за период с даты возникновения просрочки по установленную договором дату уплаты следующего за просроченным ежемесячного платежа, а по истечении указанного периода - начисляется в размере, установленном настоящим пунктом.

Предусмотренная неустойка начисляется по дату полного исполнения Заёмщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом, установлена очередность исполнения обязательств Заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору: комиссия за ведение ссудного счёта, не уплаченная в срок; неустойка; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; комиссия за ведение ссудного счёта; штраф за досрочное погашение кредита; проценты за пользование кредитом; основная сумма долга. (п.2.12.)

Согласно п.4.2. договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, при любом из ниже перечисленных случаев: нарушений Заёмщиком любого положения договора; ухудшения финансового состояния Заёмщика; невыполнение Заёмщиком обязанностей по обеспечению возврата сумму кредита и уплаты процентов.

Заёмщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и Банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку, предусмотренную п.2.8. договора.

Учитывая, что Павлюкевич не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, поэтому образовавшаяся просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 585 198 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование кредитом по день фактического возврата основного долга. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Далее, судом установлено, что 1 июня 2006 года между сторонами в целях обеспечения обязательств по заключенному кредитному договору, был заключен договор залога на автомобиль KIARIO.

Пунктом 4.2. договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заёмщиком по истечении одного дня после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

При этом, стороны оценили заложенное имущество в сумме 460 000 рублей. (п.1.4.)

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьёй 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку ФИО1 обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а условиями договора залога транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, для удовлетворения требований истца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, в счёт погашения задолженности.

При этом, не смотря на то, что стороны договором залога оценили заложенное имущество в размере 460 000 рублей, суд, принимая во внимание год изготовления транспортного средства, его физический износ, а также с учётом представленного истцом заключения о рыночной стоимости заложенного имущества, устанавливает начальную продажную стоимость в размере 315 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 13 051 рубль 99 копеек подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО задолженность по возврату суммы основного долга в размере 341 080 рублей 58 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 204 719 рублей 27 копеек; пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39 399 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 051 рубль 99 копеек, всего 598 250 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО проценты за пользование кредитом с суммы основного долга в размере 341 080 рублей 58 копеек начиная с 31 мая 2012 года и исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, 2006 года выпуска, в счёт погашения задолженности в сумме 598 250 рублей 93 копейки, с последующей продажей заложенного имущества на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

В случае недостающей в счёт погашения задолженности суммы, взыскать её с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционной подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись