Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Планета ТДО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гэлэкси», ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Планета ТДО» в лице представителя – директора общества ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Гэлэкси», ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Планета ТДО» и ответчиком ООО «Гэлэкси» заключён договор, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а последний - принять и оплатить канцтовары, компьютерное и периферийное оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счёте № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость товара по договору в соответствии с п.2.1 определена сторонами в <данные изъяты> коп. Принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.1 договора, оплата переданного товара должна быть оплачена ответчиком по истечении 10 календарных дней с момента получения товара, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обязательство ответчиком не исполнено, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 5.1 договора, при неоплате продукции в срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы поставки за каждый день просрочки. До момента истечения определённого сторонами в п.7.2 срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ года) такая просрочка составила 66 дней. Соответственно, сумма договорной неустойки за указанный период составила <данные изъяты> коп.

В связи с неоплатой поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором ответчик обещал произвести полное погашение долга в течение ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку и указанное выше обязательство ответчиком не исполнялось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний обязался лично отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Гэлэкси» обязательства в полном объёме, в том числе включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов истца. Обязательства, принятые на себя по договору поручительства, ФИО2 также не исполнил. Из всей указанной суммы основного долга им погашено только <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Гэлэкси» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Планета ТДО» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, платежей со стороны ответчиков не вносилось, они уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Гэлэкси» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчики надлежащим образом извещались судом по месту нахождения юридического лица и месту жительства и регистрации физического лица посредством почтовой и телеграфной связи. Направленные им извещения неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения отделением почтовой связи. Поскольку адреса ответчиков указаны верно, соответствуют данным выписки из ЕГРЮЛ и паспортным данным физического лица, суд в силу статьи 117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Планета ТДО» и ответчиком ООО «Гэлэкси» заключён договор, содержащий признаки договора поставки, в соответствии с условиями которого истец (продавец) передает в собственность ответчика (покупателя), а последний – принимает и оплачивает канцтовары, компьютерное и периферийное оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счёте № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая стоимость товара по данному договору пунктом 2.1 определена <данные изъяты> рублей.

Обязательства поставщика и продавца по договору истец ООО «Планета ТДО» исполнил надлежащим образом, поставив покупателю ООО «Гэлэкси» предусмотренный договором товар (канцтовары, компьютерное и периферийное оборудование) общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой директор ООО «Гэлэкси» своей подписью подтвердил получение груза.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата переданного товара должна быть произведена покупателем по истечении 10 календарных дней с момента получения товара, то есть, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятые на себя договором поставки обязательства по оплате полученного товара покупатель в предусмотренный договором срок не исполнил. Данные обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено актом сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным только в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений со стороны истца сроков поставки товара. На ненадлежащее качество товара ответчики также не ссылались. В связи с чем, односторонний отказ покупателя по договору поставки от исполнения договора в части оплаты поставленного и принятого товара, нарушает условия заключенного между сторонами договора, требования действующего законодательства, а также права и законные интересы поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора поставки, при неоплате продукции в срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы поставки за каждый день просрочки.

При обращении в суд с исковым заявлением истец период просрочки исполнения обязательства определил с ДД.ММ.ГГГГ до момента истечения определённого сторонами в пункте 7.2 срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, период просрочки составил 66 дней.

Стоимость неоплаченного товара, применяемую при расчете неустойки, истец определил без учета НДС <данные изъяты> рублей), т.е. в размере <данные изъяты> рублей, что права ответчиков не нарушает.

Таким образом, размер договорной неустойки истцом определен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Данный расчет неустойки является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд находит его обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Планета ТДО» и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался лично отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Гэлэкси» всех его обязательств перед поставщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и иных расходов истца.

Обязательства, принятые на себя по договору поручительства, ФИО2 также надлежащим образом не исполнил, перечислив в счет погашения задолженности денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> а также неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанная за период, предшествовавший частичному погашению задолженности поручителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. В связи с чем, учитывая удовлетворение судом требований истца в полном объеме, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с обоих ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рубля с каждого их из.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Планета ТДО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гэлэкси», ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета ТДО» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек, договорную неустойку в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гэлэкси» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета ТДО» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлениям ответчиков, поданным в Центральный районный суд г.Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 10.06.2014 года.