Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Лидинг» о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты><данные изъяты>№. По условиям договора автомобиль был передан по акту приема-передачи вместе с документами и ключами в тот же день в момент оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. На дату заключения договора купли-продажи транспортное средство заложено не было, под арестом или иным обременением не находилось. Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена, право собственности на транспортное средство у него возникло с момента передачи данного имущества. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации автомобиля в <данные изъяты> он узнал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Арбитражным судом Брянской области, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра на указанный автомобиль. Право собственности на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортное средство не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации не ограничен. Запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля произведен незаконно, поскольку он не принадлежит ФИО1 Просит снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) <данные изъяты>№, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, занимался розничной продажей корма для животных, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где у него сломался спорный автомобиль. С ФИО2 он познакомился случайно, тот предложил купить автомобиль, на что он согласился. Они договорились о цене, денежные средства получил наличными, никаких ограничений в отношении транспортного средства не имелось. Считает, что ФИО2 правомерно предъявил иск, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «Лидинг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменных возражениях на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу положений статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В качестве основания возникновения права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № истцом ФИО2 предъявлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и к нему акт приема-передачи транспортного средства.

По условиям договора он приобрел у ФИО1 указанное транспортное средство за <данные изъяты> руб., передача денежных средств и автомобиля были осуществлены в тот же день.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лидинг» взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины, также процентов от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Брянской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

На момент исполнения указанного постановления переход права собственности на транспортное средство в результате его продажи должником не был зарегистрирован за покупателем, т.е. истцом.

В соответствии с положениями статей 11, 12 ГК РФ обращение в суд связано с защитой нарушенного или оспоренного права.

Однако, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был снят, о чем свидетельствуют сведения <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав истца, подлежащих восстановлению избранным способом защиты, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Лидинг» о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра с автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства (ПТС) – <данные изъяты>№, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья