Гражданский кодекс часть 1

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к <ФИО>1 об обязании демонтировать незаконно установленный кондиционер, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании демонтировать незаконно установленный кондиционер, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно без решения общего собрания собственников многоквартирного дома установил блок кондиционера в границах жилого помещения на фасаде жилого дома.

Разрешительные документы в ЗАО «УК «Верх-Исетская» на установку кондиционера отсутствуют.

ЗАО «УК «Верх-Исетская» в адрес ответчика направлялось предписание об устранении самовольно установленного кондиционера. Однако, требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» до настоящего времени не исполнены.

Факт незаконной установки блока кондиционера подтверждается фотографиями, актом Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении представитель истца, с учетом уточнений просит обязать ответчика произвести демонтаж незаконно самовольно установленного кондиционера по адресу: <адрес>, и привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома после указанного демонтажа (л.д. 2-3, 45).

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>3. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 42), причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с протоколом № 25 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей компании дома № <адрес> ЗАО УК «РЭМП Верх-Исетского района» (впоследствии переименованное в ЗАО «УК «Верх-Исетская»), об утверждении текста договора управления многоквартирным домом (л.д. 17-18).

Согласно Договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «РЭМП Верх-Исетского района» (впоследствии ЗАО «УК «Верх-Исетская») по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение собственника, расположенным по адресу: <адрес> в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (л.д. 5-16).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> (л.д. 38-39).

Судом установлено, что на фасаде здания в пределах границы жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику <ФИО>4., установлен блок кондиционера.

Факт установки блока кондиционера подтверждается фотографиями, актом Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 23).

Ранее судом установлено, что ограждающие несущие конструкции дома, в которым относится фасад жилого дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Доказательств в подтверждение установки кондиционера на фасаде дома <адрес> с разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не получил согласие других собственников многоквартирного дома на использование общего имущества в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к <ФИО>5 об обязании демонтировать незаконно установленный кондиционер, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома и возлагает на ответчика <ФИО>6 обязанность произвести демонтаж незаконно установленного кондиционера, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома № <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>7 в пользу истца закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» к <ФИО>8 об обязании демонтировать незаконно установленный кондиционер, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать <ФИО>9 произвести демонтаж незаконно установленного кондиционера, привести в прежнее состояние стеновые панели многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с ответчика <ФИО>10 в пользу истца закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную