Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме руб., в том числе руб. – сумма основного долга; руб. – сумма процентов по ставке 12%; руб. – пени на основной долг; руб. –пени на проценты; руб. – сумма комиссии; расходы по оплате госпошлины в размере руб.; обратить взыскания на заложенное имущество на автомобиль , VIN – , года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – (Германия), залоговой стоимостью руб.. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условии которого Банк предоставил последней денежные средства (кредит) в размере руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор залога на вышеуказанное имущество, договор поручительства с ФИО2, согласно которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. принятых на себя по договору обязательства, Банк потребовал погашения задолженности с ответчиков в солидарном порядке, которое не было исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе: основной долг – руб.; сумма процентов – руб.; сумма пени за несвоевременную оплату основного долга – руб.; сумма пени за несвоевременную оплату основного долга – руб., сумма комиссии – руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере руб. со сроком возвратности до ДД.ММ.ГГГГ под 12 процентов годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, не заключения договора залога приобретаемого автомобиля в течении 15 рабочих дней с даты выдачи кредита, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и обращение взыскания на обеспечение. Согласно п.5.2. договора, при нарушении срока уплаты кредита, установленного п.2.2.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (л.д.17-18).

В качестве обеспечения исполнения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства за № с ФИО2, по условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условия кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно (л.д.19), а также между Банком и ФИО1 был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство , VIN – , года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – , залоговой стоимостью руб. (л.д.20-21,23).

На основании заключенного кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме рублей, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в сумме руб. в ЗАО «Сибирский автодром» (л.д.22).

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3, а также выписок из лицевого счета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом не производит.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования об исполнения обязательств (л.д.32-34), которые остались без ответа и удовлетворения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что, поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы кредита и процентов в размере руб.( руб.+ руб.+ руб. + руб. + руб.), являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Суд удовлетворяет требование истца путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля, с установлением его начальной продажной цены в размере руб.. При этом суд руководствовался нормами статей 309,310,810-819, 361,363, 348,350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в равных частях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 348, 350, 361, 363, 810-819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 39, 56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице филиала Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» денежную сумму в размере руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , VIN – , года выпуска, цвет – темно-серый, изготовитель – залоговой стоимостью руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» госпошлину в размере руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано судьей 05.07.2011 г.

Судья Л.Б. Малинина