Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой НА., с участием прокурора Сергеева С.А., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа №. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов , результаты которых были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» № (17688). Территориальная избирательная комиссия приняла решение признать избранными депутатами Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Заявитель полагает, что при проведении выборов в Совет депутатов в пятимандатном избирательном округе № были допущены нарушения избирательного законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в »), не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

В частности, Территориальная избирательная комиссия самостоятельно увеличила среднюю норму представительства и потребовала от кандидатов сдавать сведения об имуществе. Соответственно, на кандидатов была возложена обязанность по сдаче финансовых отчетов.

Данные неправомерные действия Территориальной избирательной комиссии , по мнению заявителя, не позволяют выявить действительную волю избирателей, поскольку доведенная до сведения избирателей информация об имуществе кандидатов воздействовала на них и формировала отношение к кандидатам.

В нарушение ч. 1 ст. 27 Закона МО «О муниципальных выборах в » Территориальная избирательная комиссия своим решением самостоятельно установила, что для регистрации кандидатом в депутаты по пятимандатному избирательному округу № необходимо представить 76 подписей избирателей, тогда как при данной численности избирателей количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, должно составлять 74 (24 740*1,5% /5). Тем самым Территориальная избирательная комиссия создала препятствия для регистрации кандидатов, собравших необходимое по закону, а не решению Территориальной избирательной комиссии количество подписей в свою поддержку, что не позволяет выявить действительную волю избирателей, не знавших о незарегистрированных или не сумевших сдать документы на регистрацию кандидатах.

Тем же решением Территориальная избирательная комиссия установила, что максимальное количество подписей, которые может представить кандидат в свою поддержку при выдвижении по пятимандатному избирательному округу №, составляет 86, хотя в соответствии с Законом МО «О муниципальных выборах в » количество представляемых для регистрации кандидата подписей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. В данном случае превышение составляет 11,6% (86/74*100%). В связи с этим регистрация многих кандидатов, по мнению заявителя, была неправомерной.

Далее заявитель указывает, что в нарушение действующего избирательного законодательства Территориальная избирательная комиссия своевременно не информировала избирателей о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов. Только ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» в виде информационного сообщения был опубликован список зарегистрированных кандидатов, из которого не ясно, когда именно и каким решением Территориальной избирательной комиссии зарегистрирован конкретный кандидат, а также отсутствует информация о кандидатах, которым отказано в регистрации. Поскольку регистрация кандидатов проводилась Территориальной избирательной комиссией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, избиратели в течение месяца не были проинформированы о зарегистрированных кандидатах в депутаты, а о кандидатах, которым было отказано в регистрации, им не было известно вовсе. Данный «информационный вакуум», по мнению заявителя, исказил действительную волю избирателей.

Требование действующего законодательства о предоставлении в средства массовой информации для опубликования финансовых отчетов кандидатов в течение 5 дней с момента их представления Территориальной избирательной комиссией также не было выполнено, как и требование об открытости финансирования избирательной кампании, тем самым избиратели были лишены права на ознакомление с порядком финансирования ряда кандидатов, что помешало им сделать правильный выбор.

Также заявитель указывает, что за время организации и проведения выборов не было зарегистрировано ни одного уполномоченного представителя по финансовым вопросам. Кандидаты в соответствии с законом представляли в Территориальную избирательную комиссию полный пакет документов на регистрацию уполномоченных представителей по финансовым вопросам, однако Территориальная избирательная комиссия не принимала решений об их регистрации.

Кроме этого Территориальная избирательная комиссия нарушила права кандидатов на проведение предвыборной агитации, а именно: не зарегистрировала своим решением ни одного доверенного лица, не установила формы списка доверенных лиц, представляемого в избирательную комиссию.

Основным нарушением, допущенным Территориальной избирательной комиссией при подготовке и проведении выборов в Совет депутатов , заявитель считает несоблюдение предусмотренного законом порядка формирования участковых избирательных комиссий, заключающееся в том, что Территориальная избирательная комиссия не информировала избирателей о формировании участковых избирательных комиссий и назначении их председателей путем опубликования своих решений в муниципальных периодических печатных изданиях.

Данное нарушение, по мнению заявителя, является основанием для отмены результатов выборов, поскольку при отсутствии публикации решения о формировании участковых избирательных комиссий и назначении их председателей невозможно установить законность их состава и правомерности подведения ими итогов голосования на избирательном участке.

Исходя из изложенного, заявитель просит суд отменить протокол Территориальной избирательной комиссии ёва о результатах выборов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение Территориальной избирательной комиссии ёва «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов ёва пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания выборов состоявшимися и действительными в пятимандатном избирательном округе №, признания избранными депутатами по пятимандатному избирательному округу №: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО9 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Представители Территориальной избирательной комиссии ёва ФИО10 (председатель комиссии) и ФИО11, действующая по доверенности, против удовлетворения заявления ФИО1 возражали, пояснив, что доводы заявителя основаны на сомнительных предположениях и ничем не подтверждены. Территориальная избирательная комиссия подводила итоги голосования и определяла результаты выборов депутатов Совета депутатов гласно и открыто, в соответствии с законом, на основании первых подлинных экземпляров протоколов участковых избирательных комиссий, поступивших в Территориальную избирательную комиссию . Никаких жалоб о нарушениях избирательного законодательства при проведении выборов и определении их результатов в Территориальную избирательную комиссию не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО12, представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО3 – ФИО13, против удовлетворения заявления ФИО1 также возражали, пояснив, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительное волеизъявление избирателей, допущено не было.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав объяснения заинтересованных лиц и их представителей, заключение прокурора, полагавшего заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Совета депутатов по пяти пятимандатным избирательным округам.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участвовали в указанных выборах в качестве избирателей и зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета депутатов .

Решением Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» утверждены протоколы Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов и сводная таблица об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по пятимандатному избирательному округу №.

Выборы депутатов Совета депутатов признаны состоявшимися и действительными по пятимандатным избирательным округам №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Пунктом 3 указанного решения избранными депутатами Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № признаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как набравшие наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам.

Заявитель ФИО1 полагает, что при проведении выборов в Совет депутатов в пятимандатном избирательном округе № были допущены нарушения избирательного законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в »), не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

С доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что для проведения выборов образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа либо определяется единый избирательный округ; для проведения референдума определяется округ референдума. Также в Законе подробно прописана процедура образования избирательных округов, утверждения схемы избирательных округов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 названного Федерального закона регистрация избирателей, участников референдума и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования, субъекта Российской Федерации, в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации избирателей, участников референдума осуществляются по состоянию на 01 января и 01 июля каждого года с использованием ГАС «Выборы». Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением примерного равенства избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов.

Аналогичные нормы содержит и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в » (статья 9, п.п. 2,4).

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 6 статьи 8 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в » сведения об избирателях формирует и уточняет глава (руководитель местной администрации муниципального района, городского округа). Указанные сведения направляются уполномоченным на то органом или уполномоченным должностным лицом в избирательную комиссию, организующую выборы, не позднее, чем за 50 дней до дня голосования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Главы ёва направил в Территориальную избирательную комиссию сведения об избирателях ёва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно о 125 922 избирателях, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные сведения явились основанием для составления Территориальной избирательной комиссией списков избирателей по каждому избирательному участку и для определения количества подписей избирателей, которое необходимо собрать в поддержку выдвижения кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов ёва для регистрации кандидатов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона МО было соблюдено (сохранилось) примерное равенство числа избирателей на один депутатский мандат.

Таким образом, факт самостоятельного увеличения Территориальной избирательной комиссией ёва количества избирателей и средней нормы представительства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что Территориальная избирательная комиссия незаконно требовала от кандидатов сдачи сведений об имуществе и финансовых отчетов суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае Территориальная избирательная комиссия действовала в строгом соответствии с пунктами 2, 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 54 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в », устанавливающих обязанность по предоставлению таких сведений.

Требования о количестве, расчете и процедуре проверки подписей в поддержку кандидатов также регламентируются статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и статьями 27 и 28 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, согласно которым при проведении выборов количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, должно составлять 1,5 процента от числа избирателей соответствующего избирательного округа, поделенного на число мандатов; количество представляемых для регистрации кандидата подписей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более, чем на 10 процентов.

Во исполнение указанных требований законодательства Территориальная избирательная комиссия ёва приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве подписей избирателей, которое необходимо собрать в поддержку выдвижения кандидатов на выборы депутатов Совета депутатов ёва для регистрации кандидата», в котором установила количество подписей в поддержку кандидата, необходимое для регистрации - 76, с предельным превышением в 10% - 84 подписи.

Таким образом, Территориальная избирательная комиссия действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной кампании, а также о кандидатах.

Частью 2 статьи 20 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в » определены пути и сроки доведения информации до сведения избирателей.

Во исполнение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией было принято решение № «Об обеспечении гласности в деятельности избирательных кампаний и информировании избирателей по выборам депутатов Совета депутатов ёва ».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ Территориальная избирательная комиссия установила, что свои решения о формировании участковых избирательных комиссий, о назначении председателей участковых избирательных комиссий, о регистрации кандидатов, об отказе в регистрации кандидатов, об аннулировании регистрации кандидатов, об обращении в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатов, иные решения и информацию Территориальная избирательная комиссия будет опубликовывать в газете «Калининградская правда» в виде информационных сообщений либо (и) размещать на информационных стендах комиссии, передавать при необходимости в иные средства массовой информации, размещать в сети Интернет на сайте Администрации , а также использовать другие средства информирования избирателей.

Судом установлено, что для информирования избирателей Территориальная избирательная комиссия широко использовала все имеющиеся возможности в городе Королёве, включая многотиражные газеты «Калининградская правда», «Неделя в Подлипках», «По Ярославке». Информация также предоставлялась в многотиражные издания предприятий города, на телевидение «Подлипки», городскому радио, размещалась на официальном сайте Администрации ёва в сети Интернет, на стендах Территориальной избирательной комиссии ; проводились пресс-конференции со СМИ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» было опубликовано решение Совета депутатов о назначении выборов; сообщение о том, что полномочия окружных избирательных комиссий по проведению выборов депутатов в Совет депутатов возложены на Территориальную избирательную комиссию ; информация о количестве подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов по всем пяти округам; указаны адрес и телефон Территориальной избирательной комиссии , время приема.

В газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение Территориальной избирательной комиссии о формировании участковых избирательных комиссий.

В газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о регистрации первого кандидата, а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Территориальной избирательной комиссии зарегистрирован первый кандидат по избирательному округу № ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» было опубликовано информационное сообщение обо всех зарегистрированных кандидатах в депутаты Совета депутатов по всем избирательным округам и о снятии кандидатом ФИО14 своей кандидатуры. Также были опубликованы списки кандидатов, которым было отказано в регистрации.

Дополнительно список кандидатов был опубликован в газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» было опубликовано сообщение о дате и времени проведения голосования, указаны адреса избирательных участков.

В газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение Территориальной избирательной комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ сформированы участковые избирательные комиссии для проведения голосования и о назначении председателей соответствующих участковых избирательных комиссий. Также в этом номере газеты имеется сообщение о снятии ФИО15 своей кандидатуры.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Калининградская правда» Территориальная избирательная комиссия сообщает о движении средств на специальных избирательных счетах кандидатов.

В газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о том, что решением Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в составы некоторых участковых избирательных комиссий и указано, какие именно изменения.

Таким образом, доводы ФИО1 о не информировании Территориальной избирательной комиссией избирателей о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации кандидатов, а также о не предоставлении Территориальной избирательной комиссией в средства массовой информации для опубликования финансовых отчетов кандидатов, о невыполнении комиссией требований ст. 51 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ об открытости финансирования избирательной кампании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также не соответствуют действительности доводы заявителя об отсутствии регистрации представителей кандидатов по финансовым вопросам и доверенных лиц.

Во исполнение требований действующего законодательства в Территориальную избирательную комиссию были представлены документы для регистрации уполномоченных по финансовым вопросам, в результате чего уполномоченные по финансовым вопросам были зарегистрированы и получили удостоверения за подписью Председателя Территориальной избирательной комиссии ёва и печатью избирательной комиссии, сведения о зарегистрированных уполномоченных представителях по финансовым вопросам были переданы в Королевское отделение Сбербанка России.

В отношении регистрации доверенных лиц судом установлено, что у избранных кандидатов в депутаты Совета депутатов ёва по пятимандатному избирательному округу № доверенных лиц не имелось.

Вместе с тем, частью 6 Приложения № к решению Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы удостоверений кандидата в депутаты, доверенного лица, уполномоченного представителя по финансовым вопросам, члена комиссии с правом совещательного голоса, формы нагрудного знака наблюдателя, формы списка доверенных лиц кандидатов, о регистрации доверенных лиц, уполномоченных по финансовым вопросам и об утверждении печати участковой избирательной комиссии» в соответствии с частью 2 статьи 32 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ установлена форма списка доверенных лиц кандидатов. При этом решением Территориальной избирательной комиссии определено, что список доверенных лиц представляется в Территориальную избирательную комиссию ёва в произвольной форме, с указанием фамилии, имени и отчества доверенных лиц. Допускается указывать дополнительную информацию о доверенных лицах. Кандидат вправе назначить своими доверенными лицами не более 5 человек. Доверенное лицо кандидата в депутаты Совета депутатов ёва считается зарегистрированным при предъявлении письменного заявления кандидата в депутаты Совета депутатов о назначении доверенных лиц вместе с заявлениями самих граждан о согласии быть доверенными лицами. В заявлении гражданина о согласии быть доверенным лицом указывается: фамилия, имя, отчество, дата рождения, основное место работы или службы (род занятий), занимаемая должность, адрес места жительства, серия и номер паспорта или заменяющего его документа, дата выдачи.

Формирование участковых избирательных комиссий осуществлялось Территориальной избирательной комиссией в соответствии с требованиями ст. 16 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных выборах в ».

Так, участковые избирательные комиссии были сформированы, их председатели назначены решениями Территориальной избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение Территориальной избирательной комиссии о приеме предложений по формированию участковых избирательных комиссий было опубликовано в газете «Калининградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Информационное сообщение Территориальной избирательной комиссии о составе сформированных участковых избирательных комиссий и назначенных председателях опубликовано в газете «Калининградская правда» ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Территориальной избирательной комиссии вносились изменения в составы участковых избирательных комиссий, о чем избиратели были проинформированы путем размещения в газете «Калининградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего информационного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ, в день голосования, на каждом избирательном участке находились заверенные копии решений Территориальной избирательной комиссии о формировании конкретной участковой избирательной комиссии и назначении ее председателя.

Таким образом, у избирателей была возможность установить законность состава участковых избирательных комиссий и правомерность подведения ими итогов выборов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены результатов выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № не имеется, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Результаты выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № определены Территориальной избирательной комиссией МО в соответствии с законом.

Согласно ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа № удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О муниципальных выборах в », руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене протокола Территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Территориальной избирательной комиссии «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов пятого созыва» № от ДД.ММ.ГГГГ в части пятимандатного избирательного округа № отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: