Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сибэнергомаш» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 (до регистрации брака-ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибэнергомаш» в должности секретаря отдела продаж котельного оборудования.

В связи с увольнением работника ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшаяся в результате того, что на лицевой счет (карту) ответчика перечислялись денежные средства, которые она в рамках должностных обязанностей расходовала на обеспечение хода переговоров руководителей с деловыми партнерами в условиях производственной комфортности.

В подотчет ответчику в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.была перечислена денежная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отчет по расходованию сумм предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отчет по расходованию денежных сумм предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма израсходованных и неподтвержденных денежных средств за указанный период составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Средний заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещение вреда денежную сумму в указанном размере.

В судебное заседание представить истца не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что настаивает на удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, заявив о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с пунктами 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

По делу установлено, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) состояла в трудовых отношениях с ОАО «Сибэнергомаш» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности секретаря отдела продаж котельного оборудования (том 1 л.д. 25-30,37).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора ответчик приняла на себя обязательства добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией, бережно относится к имуществу организации, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции секретаря директора по продажам котельного оборудования (том 1 л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.43-44).

В соответствии со статьями. 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете», действие которого распространяется, в том числе и на коммерческие организации, бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами определен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н.

Пунктом 26 настоящего Положения установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о проведении инвентаризации расчетов по подотчету работника и создана инвентаризационная комиссия (том 1 л.д.15).

Согласно акта №1 от 27.01.2014г. инвентаризации и справки к нему у ФИО1 имеется задолженность по расчетам с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (том 1 л.д.16-19).

Согласно справки к акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика числится задолженность по принятым подотчет денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.16-17).

Факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств подтвержден представленными суду копиями платежных поручений и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался (том 1 л.д.45-76).

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 ОАО «Сибэнергомаш» прямого действительного ущерба в вышеприведенном размере. Обстоятельств, исключающих ответственность работника за причиненный работодателю ущерб, по рассматриваемому делу не установлено.

При этом, само по себе несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника, на что указывала в судебном заседании ФИО1, не является существенным нарушением процедуры установления причины возникновения ущерба, поскольку по смыслу части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что при взыскании ущерба степень вины работника определяется судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), действовавшим на период спорных правоотношений предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п.4.4.).

Таким образом, о непредоставлении авансового отчета и наличии у организации ущерба в соответствующей сумме работодатель был информирован по истечении 3-дневного срока после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги подотчет. Доказательства невозможности проведения Обществом проверки предоставления ответчиком отчета о расходовании подотчетных денежных средств ранее ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Таким образом, исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления, судом не установлены.

Статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основаниям для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба поступило в суд 02.04.2014г., следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взысканию подлежат не возмещенные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При удовлетворении исковых требований в вышеназванной сумме суд учитывает, что размер подлежащего взысканию ущерба не превышает средний заработок ответчика, подтвержденный ведомостью расчета среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23,144).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «Сибэнергомаш» к ФИО1 суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (38%) в сумме 268 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сибэнергомаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сибэнергомаш» в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова