Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровский детский психоневрологический интернат» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круц ФИО7 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» о взыскании удержанных денежных средств по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность, обязании произвести выплату премии (13 зарплаты) за 2017 год, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» (далее - КГКУ «Хабаровский ДПНИ») о взыскании удержанных денежных средств по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность, обязании произвести выплату премии (13 зарплаты) за 2017 год, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с *** по ***. работала в КГКУ «Хабаровском ДПНИ» в должности машиниста по стирке и ремонту спец. одежды, согласно трудовому договору №... от ***. На протяжении всего периода ее работы в КГКУ «Хабаровском ДПНИ» она выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Тем не менее, руководством КГКУ «Хабаровским ДПНИ» были нарушены ее права и нормы законодательства РФ. Эти нарушения выражаются в нижеследующем: с сентября 2017г. в КГКУ «Хабаровском ДПНИ» стали периодически недоплачивать стимулирующие надбавки за качество и интенсивность в процентном соотношении, где согласно расчетным листам за 2017г. и 2018г. истцу не были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Так же при удержании стимулирующих надбавок за качество и интенсивность в процентном соотношении со стороны руководства КГКУ «Хабаровского ДПНИ» не было предоставлено истцу документального подтверждения и основания данных удержаний, что нарушает ст. 136 и 137 ТК РФ. Кроме того КГКУ «Хабаровского ДПНИ» истцу не была выплачена 13 зарплата (премия) по окончании 2017 года, что нарушает локальные нормативные акты организации (коллективный договор, положение о премиях). ***. ФИО1 была подана руководству КГКУ «Хабаровского ДПНИ» досудебная претензия о нарушении прав работника. ***. истец получила ответ на досудебную претензию, где было сказано, что удерживали и не выплачивали часть денежных средств ей по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность, потому что она некачественно выполняла работу, при этом данный факт удержания не был документально подтвержден руководством КГКУ «Хабаровского ДПНИ», и она как работник данной организации не была извещена в письменной форме о размерах и основаниях данных удержаний под личную подпись. Так же ФИО1 выполнялась работа по высоко балльной шкале, о чем в подтверждение имеются отчеты о проделанной работы в КГКУ «Хабаровского ДПНИ». ***. ФИО1 обратилась с жалобой «о нарушении моих прав» в Государственную инспекцию труда Хабаровского края. В настоящее время действий по ее жалобе со стороны данной инспекции не было произведено, а также не было получено от них ответа. Также руководством КГКУ «Хабаровского ДПНИ» незаконными действиями ФИО1 был причинен серьёзный моральный вред, который на основании ст. 237 ТК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ оценивает в <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с КГКУ «Хабаровского ДПНИ» в ее пользу: незаконно удержанные денежные средства с заработной платы по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность в размере <данные изъяты>.; обязать КГКУ «Хабаровский ДПНИ» произвести в ее пользу выплату 13 зарплаты (премии) за 2017г. в размере установленном локальными документами; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила, что в октябре 2017 года у нее незаконно произвели удержания, т.к. она была в отпуске.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровский ДПНИ» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что доводы истца о выполнении обязанностей качественно и без нареканий не соответствуют действительности. В октябре 2017г. проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе касающиеся непосредственно исполнения должностных обязанностей машинистами по стирке и ремонту спецодежды, в частности в акте указано, что белье после стирки выдается с пятнами, имеются дыры и неглаженное белье. Директором издан приказ об истребовании объяснительных о причинах ненадлежащего исполнения обязанностей. На тот момент машинистов было двое, в т.ч. истец, которыми составлена совместная объяснительная, в которой они указали, что причиной нарушения является некачественный порошок, не замачивают белое белье, так как недостаток отбеливающего средства, тем самым признали некачественную стирку белья, вместе с тем мер по улучшению ситуации ими не предпринималось, они не обращались о замене порошка и выдаче дополнительных отбеливающих средств. Аналогичная ситуация повторилась в апреле 2018г., когда заместитель директора по АХЧ, который является непосредственным руководителем истца, сделал замечание истцу, что белье по-прежнему неглаженное, на что истец ответила, что она белье не гладила и гладить не собирается. Таким образом, добросовестное исполнение обязанностей не подтверждаются. При этом, ответчиком дисциплинарные наказания на истца не налагались по причине сочувствия в связи с маленькой заработной платой, так как при дисциплинарном наказании работник лишается стимулирующих выплат в полном объеме. Работодатель пытался изменить отношение к работе, уменьшив размер стимулирующих выплат на 5%. В 2017г. 13 заработная плата или иная подобная выплата в учреждении не осуществлялась в связи с дефицитом фонда заработной платы. Никаких удержаний из заработной платы у истца не производилось, осуществлено уменьшение стимулирующих выплат, которые согласно действующим у ответчикам положениям не могут быть произведены в полном объеме за месяцы, в которых имелось некачественное исполнение обязанностей. Не согласна с расчетом, представленным истцом, т.к. в сентябре 2017г. отклонения по плановым показателям не было, плановый размер составил 25%, истцу произведены выплаты в плановом размере, при этом за интенсивность по основной работе надбавка увеличена на 47% за выполнение работы в условиях совместительства, т.к. истец работала одна. В ноябре 2017г. осуществлено снижение надбавки за качество на 5% в связи с нареканиями к работе истца, установленными проверкой. В декабре 2017г. претензий к работнику не было, но стимулирующие выплаты произведены истцу в максимальном плановом размере, утвержденном приказом руководителя. В феврале 2018г. стимулирующие выплаты произведены истцу в максимальном плановом размере, утвержденном приказом руководителя, при этом истцу увеличена выплата за интенсивность за работу за другого работника. В марте 2018г. процент соответствовал максимуму, утвержденному приказом №... от ***. В апреле 2018г. осуществлено снижение выплаты за качество на 5% за выявленные нарекания. В июле 2018г. снижения выплат истцу не было, при этом увеличена выплата за интенсивность на 20% за работу за другого работника. Истец, подписывая трудовой договор согласилась, что максимальный размер стимулирующих выплат выплачивается в случае отсутствия нареканий. Представитель также ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым премирование работников системой оплаты труда не предусмотрено, что подтверждается положениями трудового договора №... от ***. и Положением об оплате труда КГКУ "Хабаровский ДПНИ". Порядок выплаты заработной платы работникам регулируется разделом 6 Коллективного договора КГКУ "Хабаровский ДПНИ" на 2017-2019 годы и Положением, утвержденным приказом директора КГКУ "Хабаровский ДПНИ" №... от ***. До ***. действовало Положение об оплате труда, утвержденное приказом от .... Согласно указанным документам работникам Учреждения установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж работы. При установлении стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ применяется бальная система оценки труда работников учреждения. Размер надбавки устанавливается в процентном отношении к должностному окладу. Показатели эффективности деятельности работников Учреждения, утвержденные Положением об оплате труда, являются неотъемлемым приложением к трудовому договору каждого работника. Согласно указанному Положению, начисление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется в следующем порядке: руководители структурных подразделений до 25 числа текущего месяца заполняют отчет о выполнении показателей эффективности деятельности на каждого работника своего структурного подразделения. В отчете отражаются данные о личном вкладе конкретного работника в результаты деятельности учреждения согласно показателям и критериям выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, приведенные в приложении к трудовому договору работника. По каждому показателю устанавливается количество баллов, которое начисляется в случае выполнения утвержденных показателей. Максимальный (плановый) размер условного коэффициента по должностям работников устанавливается в зависимости от размера фонда оплаты труда приказом директора учреждения не позднее 25 числа каждого месяца. Размер надбавки за качество выполненных работ определяется аналогичным образом за исключением отсутствия дополнительных показателей для выплаты указанной надбавки. Кроме того, Положением об оплате труда утвержден перечень нарушений, за которого работники Учреждения лишаются стимулирующих выплат полностью. 25 числа текущего месяца комиссия по оценке эффективности деятельности Учреждения 1-го уровня, передает отчеты, предложения, служебные записки на рассмотрение в комиссию по оценке эффективности деятельности учреждения 2-го уровня. Комиссия 2-го уровня в течение одного рабочего дня рассматривает представленные отчеты и спорные вопросы по оценке критериев деятельности работников. При этом комиссией по оценке эффективности деятельности работников учреждения 2-го уровня могут вноситься изменения в отчеты комиссии оценке эффективности деятельности работников учреждения 1-го уровня при наличии замечаний к работнику. Решение комиссии 2-го уровня оформляется протоколом, на основании которого издается приказ директора учреждения о выплате надбавок и передается в бухгалтерию для начисления стимулирующей выплаты за текущий месяц. Таким образом, окончательные размеры стимулирующих надбавок не равны максимальному количеству баллов, которые указаны в приложении к трудовому договору работника, поскольку не являются величиной постоянной и могут меняться каждый месяц в зависимости от показателей работы конкретного сотрудника и размера месячного фонда оплаты труда. В период с сентября 2018 по август 2018 удержания, в том числе обязательные и по инициативе работодателя, из заработной платы ФИО1 не производились. Максимальное количество баллов за качество выполненных работ (25) проставляется руководителем согласно имеющемуся приложению к трудовому договору ФИО1 от *** №..., в случае выполнения всех целевых показателей оценки качества. Снижение баллов за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей не является дисциплинарным взысканием и не оформляется приказом директора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с ***. до ***. истец ФИО1 являлась работником КГКУ Хабаровский ДПНИ". С ней заключен трудовой договор №... от ***., согласно которому ФИО1 принята на должность машиниста по стирке и ремонту спец.одежды (по основному месту работы, на неопределенный срок). О приеме на работу издан приказ №... от ***.

Также ***. с истцом заключен трудовой договор №... о принятии на должность машиниста по стирке и ремонту спец.одежды по внутреннему совместительству, издан приказ №<данные изъяты> от ***. о приеме на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Работа по совместительству согласно указанному трудовому договору осуществлялась по ***., приказом №... от ***. ФИО1 уволена с должности по внутреннему совместительству.

Кроме того, в период работы у ответчика с истцом заключалось соглашение о совмещении должностей от ***. о работе по должности машиниста по стирке и ремонту спец.одежды с оплатой в размере 50% от должностного оклада по основной работ, о чем издан приказ №... от ***. Приказом ... от ***. совмещение должностей отменено с ***.

Приказом №... от ***. истец уволена с ***. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор с работником расторгнут.

По требованиям о взыскании удержаний по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, истец указывает о снижении выплат за интенсивность на 47% за сентябрь 2017г. (по совместительству), за качество на 5% за ноябрь 2017 года (по основной должности), за интенсивность на 20% и за качество на 24% за декабрь 2017г. (по основной должности и по совместительству), за интенсивность на 31% за январь 2018г. (по совместительству), за интенсивность на 11% за март 2018г. (по основной должности), за качество на 5% за апрель 2018г. (по основной должности), за интенсивность на 45% за июль 2018г. (по основной должности). Также истец оспаривала невыплату ей премии (как указывается в иске «13 зарплата за 2017 год»). Выплаты стимулирующих надбавок за иные периоды истцом не оспаривались.

Согласно заключенным с истцом трудовым договорам от ***. ... и №<данные изъяты> ей установлены выплаты стимулирующего характера, в т.ч. выплата за качество выполняемых работ и выплата за интенсивность и высокие результаты работы. При этом, их конкретный размер указанными трудовыми договорами не установлен, а определены условия их получения: выполнение показателей эффективности. Показатели эффективности деятельности являются приложением к трудовому договору (изменялись и уточнялись при заключении между сторонами дополнительных соглашений к указанным трудовым договорам).

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм в Хабаровском крае принято Постановление Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 N 103-пр "О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края". Согласно п. 6 утвержденного им Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам государственных учреждений края устанавливаются в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом показателей и критериев эффективности труда, разработанных в этих учреждениях с учетом мнения представительного органа работников государственных учреждений края. Условия оплаты труда работников государственных учреждений края устанавливаются в трудовом договоре, заключаемом в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.08.2008 N 179-пр "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края", установлено, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ относятся к выплатам стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций министерств или иных исполнительных органов власти края, в ведении которых находятся государственные учреждения. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Приказом Минсоцзащиты Хабаровского края от 29.10.2015 N 229-П утверждено Положение об оплате труда работников краевых государственных казенных учреждений социального обслуживания населения Хабаровского края, согласно которому порядок, размеры и условия осуществления каждого вида выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами на основании показателей и критериев эффективности труда, разработанных в казенных учреждениях с учетом мнения представительного органа работников, в пределах фонда оплаты труда казенного учреждения. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом разрабатываемых в казенных учреждениях показателей и критериев оценки эффективности труда работников. При оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им выплат стимулирующего характера должны применяться демократические процедуры. Для определения размера стимулирующих выплат создается соответствующая комиссия из представителей работников и работодателя. Комиссия является коллегиальным органом, действующим на основании положения о комиссии, утвержденного локальным нормативным актом казенного учреждения с учетом мнения представительного органа работников казенного учреждения. Решения комиссии об установлении размера стимулирующих выплат оформляется протоколом с обязательным ознакомлением работников, на основании которого руководитель казенного учреждения издает приказ. С целью поощрения за общие результаты труда работникам казенных учреждений выплачиваются премиальные выплаты по итогам работы (за квартал, год) в пределах средств фонда оплаты труда. Решение о премиальных выплатах по итогам работы принимает руководитель казенного учреждения, при этом условия, периодичность ее выплаты, критерии оценки итогов работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников..

Согласно принятому ***. в КГКУ «Хабаровский ДПНИ» коллективному договору на 2017-2019 годы система оплаты труда работников включает в себя оклады (должностные оклады) по профессиональным квалификационным группам, компенсационные выплаты и выплаты стимулирующего характера (п. 6.2).

Согласно п. 6.6, 6.6.1 коллективного договора работникам установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж работы. При установлении стимулирующих выплат применяется бальная система оценки труда работников учреждения. Размер надбавки устанавливается в процентном отношении к должностному окладу. С установленными размерами стимулирующих выплат (количеством заработанных баллов) работники ознакамливаются до начисления заработной платы

В период работы истца система оплаты труда в КГКУ «Хабаровский ДПНИ» также регламентировалась действовавшим до ***. Положением об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ» (утвержден приказом №... от ***.) и действующим с ***. Положением об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ» (утвержден приказом №... от ***.), разработанными на основе вышеуказанных нормативных правовых актов Хабаровского края, регулирующих вопросы оплаты труда в государственных учреждениях Хабаровского края.

Согласно п. 5.1 указанных Положений об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ» работникам установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж работы. Определение размера стимулирующих выплат возлагается на комиссию по оценке эффективности деятельности учреждения, состоящую из представителей работников и работодателя.

Размеры и условия установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы определяются в соответствии с Порядком выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы. Размеры и условия установления выплат за выполняемых работ определяются в соответствии с Порядком выплаты надбавки за качество выполняемых работ (п. 5.2, 5.3 Положений об оплате труда работников). Решение о выплатах стимулирующего характера принимает директор учреждения на основании протокола комиссии (п. 5.5 Положений).

При установлении стимулирующих выплат применяется бальная система оценки труда работников учреждения. Размер надбавки устанавливается в процентном отношении к окладу с учетом максимального (планового) размера условного коэффициента.

Согласно Порядку работы по оценке эффективности деятельности работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ» (приложение к указанным Положениям об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ»), одной их основных задач указанной комиссии является ежемесячное рассмотрение и утверждение надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, надбавки за качество выполняемых работ. Комиссия состоит из двух уровней: первый уровень состоит из руководителя структурного подразделения, в функции которого входит оценка выполнения показателей эффективности для выплаты надбавок и ежемесячное представление 25 числа в комиссию второго уровня отчета о выполнении показателей каждым работником его структурного подразделения. Комиссия второго уровня формируется из семи человек (из административно-управленческого, хозяйственного и основного персонала учреждения), ее задачей является рассмотрение решений комиссии первого уровня.

Согласно Порядку выплаты надбавки за качество выполняемых работ и Порядку выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы (являющиеся приложениями к указанным Положениям об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ»), выплата указанных надбавок работникам производится по результатам работы за месяц, с учетом выполненных показателей и критериев эффективности труда, надбавки устанавливаются персонально каждому работнику за период с первого по последнее число текущего календарного месяца с учетом заработанных баллов. Определение размера надбавки производится в три этапа. На первом этапе руководители структурных подразделений до 25 числа текущего месяца заполняют отчет о выполнении показателей эффективности деятельности на каждого работника своего структурного подразделения. После подсчета количества баллов по результатам оценки труда работника определяется размер выплаты работнику в процентном отношении к должностному окладу за текущий месяц, с учетом размера условного коэффициента в процентах, устанавливаемого на текущий месяц приказом директора учреждения по каждой должности. На втором этапе комиссия второго уровня в течение одного рабочего дня рассматривает решение комиссии первого уровня и спорные вопросы по оценке критериев деятельности работников. Комиссией второго уровня могут вноситься изменения в отчеты комиссии первого уровня при наличии замечаний к работнику. На третьем этапе решение комиссии второго уровня оформляется протоколом, который передается директору учреждения. На основании представленного протокола издается приказ директора учреждения о выплате надбавки и передается в бухгалтерию для начисления стимулирующей выплаты.

Из анализа вышеуказанных норм и принятых в их реализацию локальных актов КГКУ «Хабаровский ДПНИ» следует, что размеры выплат стимулирующего характера, к каковым относятся надбавка за качество выполняемых работ, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы (в отличие от оклада и компенсационных выплат) не являются постоянными, их размер устанавливается ежемесячно в целях усиления материальной заинтересованности работников и поощрения их за результаты труда, зависят от эффективности и результативности труда работника, оценку которых осуществляет двухуровневая комиссия, осуществляется ознакомление работника с решениями комиссий. Указанные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение их за конкретный период в связи с невыполнением установленных показателей, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает права на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Таким образом, установление стимулирующих выплат в меньшем размере относительно их максимального предела не является дисциплинарным взысканием или удержанием из заработной платы. С учетом изложенного, доводы истца о том, что снижением стимулирующих выплат осуществлено удержание из заработной платы, нарушен порядок осуществления удержания согласно ст.ст. 136, 137 Трудового кодекса РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора.

Оценивая соблюдение работодателем установленных локальными актами порядков выплаты надбавок стимулирующего характера в заявленных истцом периодах выплаты заработной платы, судом нарушений прав истца не усматривается.

Так, истец указывает о снижении выплат за интенсивность на 47% за сентябрь 2017г. (по совместительству). Между тем, фактического снижения указанной выплаты работодателем за этот месяц не производилось. Согласно вышеуказанным локальным нормативным актам работодателя размер стимулирующих выплат устанавливается комиссией по оценке эффективности ежемесячно в пределах утвержденного директором учреждения максимального (планового) размера по каждой должности. Согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на сентябрь 2017 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды установлен в размере 25% в отношении обоих надбавок стимулирующего характера. Согласно составленному руководителем структурного подразделения, в котором работает истец, отчету о выполнении показателей эффективности деятельности ФИО1 (по основной должности) рекомендовано установление выплаты надбавки за интенсивность в повышенном размере – 72% (увеличено на 47% за выполнение работы за временно отсутствующего работника ФИО4), надбавки за качество в максимальном размере – по 25%. Согласно отчету о выполнении показателей эффективности деятельности (по совместительству) рекомендовано установление выплаты обоих надбавок стимулирующего характера в максимальном размере – по 25%. С отчетами и рекомендованными ими размерами надбавок ознакомлена истец, что подтверждается ее подписью в отчетах. Согласно расчетному листу истца за сентябрь 2017г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в размерах, установленных в отчетах, т.е. без их уменьшения. Таким образом, какого либо снижения выплат стимулирующего характера в этом месяце не производилось, наоборот, произведено увеличение надбавки за интенсивность по основной должности на 47% относительно планового размера, утвержденного руководителем. При этом, увеличение размера надбавки по основной должности в силу установленных у ответчика локальных правовых актов, определяющих расчет надбавок, не влечет автоматического и равного увеличения аналогичной надбавки по совместительству.

За ноябрь 2017 года истцу осуществлено снижение надбавки за качество на 5% по основной должности. Так, согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №172 от 24.11.2017г. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на ноябрь 2017 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды установлен в размере 25% в отношении обоих надбавок стимулирующего характера. При этом, комиссией 2-го уровня по оценке эффективности деятельности работников принято решение о снижении ФИО1 надбавки за качество выполняемых работ на 5% (на 10 баллов) в связи с выявленными фактами ненадлежащего качества стирки белого белья, нарушения правил хранения и выдачи постельного белья. Указанная надбавка установлена в размере 20% (т.е. на 5% менее планового размера). Остальные надбавки определены в максимальном размере.

Доводы истца о безосновательности снижения надбавки судом отклоняются как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Из представленных ответчиком доказательств следует, что у работодателя имелись основания для снижения стимулирующей выплаты ввиду подтвержденного ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией машиниста по стирке и ремонту спец.одежды, утвержденной ***., с которой ознакомлена истец, что подтверждается ее подписью от ***. Так, согласно проведенной комиссией учреждения проверки финансово-хозяйственной деятельности, результаты которой отражены в акте №... от ***., в ходе проверки выявлено отсутствие глажения белья после стирки, некачественная стирка белья. Истцу предлагалось дать объяснения по этим обстоятельствам, в связи с чем ***. ею совместно с другим машинистом по стирке и ремонту спец.одежды ФИО4 дана объяснительная, в которой они ссылались на некачественный стиральный порошок и нехватку отбеливателя. Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности претензий к ее работе, поскольку об этих обстоятельствах при их возникновении она ранее не сообщала руководству. Так, согласно должностной инструкции машинист по стирке и ремонту спец.одежды обязана обеспечивать качественную стирку белья, его глажение (п. 2.1, 2.4, 2.6), своевременно делать заявку на приобретение расходных материалов (п. 2.11), требовать от руководителя создания условий для выполнения своих должностных обязанностей, вносить предложения по совершенствованию работы (п. 3.1, 3.3), сообщать непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в учреждении и вносить свои предложения по их устранению (п. 3.4).

Согласно Порядку выплаты надбавки за качество выполняемых работ и Порядку выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы выявленные после начисления надбавки нарушения в текущем месяце учитываются в следующем месяце (п. 2.4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что у работодателя имелись основания для уменьшения размера стимулирующей выплаты за интенсивность при выплате заработной платы за ноябрь 2017г., ее снижения ответчиком осуществлено в соответствии с действующими у ответчика локальными правовыми актами, регламентирующими установление стимулирующих выплат.

Доводы иска о снижении за декабрь 2017 года выплат за интенсивность на 20% и за качество на 24% за декабрь 2017г. (как по основной должности, так и по совместительству) судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительным обстоятельствам. Согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на декабрь 2017 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды в отношении надбавки за интенсивность установлен в размере 5%, в отношении надбавки за качество в размере 1%. Согласно составленным руководителем структурного подразделения отчетам о выполнении показателей эффективности деятельности ФИО1 (по основной должности и по совместительству) рекомендовано установление выплаты надбавок за интенсивность и за качество в максимальном (плановом) размере, т.е. в размере 5% (25 баллов) и 1% (25 баллов) соответственно. Согласно расчетному листу истца за декабрь 2017г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в размерах, установленных в отчетах, т.е. без их уменьшения. Таким образом, какого либо снижения выплат стимулирующего характера в этом месяце не производилось.

За феврале 2018г. истцу произведены выплаты стимулирующих надбавок в плановом размере (за исключением надбавки за интенсивность по основной должности, размер которой увеличен по решению комиссии до 52%, т.е. на 28,8% сверх установленного планового размера, за выполнение разовых работ за отсутствующего работника). Так, согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на февраль 2018 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды установлен в отношении выплаты за интенсивность в размере 23,2% (по основной должности), в размере 21% по совместительству, в отношении надбавки за качество в размере 21% (по основной должности), в размере 25% по совместительству. Согласно расчетному листу истца за февраль 2018г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в размерах, установленных решением комиссии, т.е. без их уменьшения. Таким образом, какого либо снижения выплат стимулирующего характера в этом месяце не производилось, наоборот, произведено увеличение надбавки за интенсивность по основной должности на 28,8% относительно планового размера, утвержденного руководителем. При этом, увеличение размера надбавки по основной должности в силу установленных у ответчика локальных правовых актов, определяющих расчет надбавок, не влечет автоматического и равного увеличения аналогичной надбавки по совместительству.

Вопреки доводам истца, снижения за март 2018 года выплат за интенсивность на 11% по основной должности не осуществлялось, выплаты произведены в максимальном плановом размере. Согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на март 2018 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды в отношении надбавки за интенсивность установлен в размере 14%, в отношении надбавки за качество в размере 25%. Согласно составленным руководителем структурного подразделения отчетам о выполнении показателей эффективности деятельности ФИО1 (по основной должности и по совместительству) рекомендовано установление выплаты надбавок за интенсивность и за качество в максимальном (плановом) размере, т.е. в размере 14% (25 баллов) и 25% (25 баллов) соответственно. Согласно расчетному листу истца за март 2018г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в размерах, установленных в отчетах, т.е. без их уменьшения.

За апрель 2018г. истцу снижения надбавки за качество на 5% фактически не было. Так, согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на апрель 2018 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды установлен в отношении надбавки за интенсивность установлен в размере 25%, в отношении надбавки за качество в размере 20%. Согласно расчетному листу истца за апрель 2018г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в максимальном (плановом) размере, установленном директором учреждения (25% и 20% соответственно), т.е. без их уменьшения.

За июль 2018г. истцу произведены выплаты стимулирующих надбавок в плановом размере (за исключением надбавки за интенсивность, размер которой увеличен по решению комиссии до 45%, т.е. на 20% сверх установленного планового размера, за выполнение работ за отсутствующих работников ФИО4, ФИО5). Так, согласно приказу директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» №... от ***. максимальный (плановый) размер условного коэффициента на июль 2018 года по должности машинист по стирке и ремонту спец.одежды установлен в отношении выплаты за интенсивность в размере 25%, в отношении надбавки за качество в размере 25%. Согласно расчетному листу истца за июль 2018г. ей начислены выплаты за интенсивность и качество в размерах, установленных решением комиссии, т.е. без их уменьшения. Таким образом, какого либо снижения выплат стимулирующего характера в этом месяце не производилось, наоборот, произведено увеличение надбавки за интенсивность на 20% относительно планового размера, утвержденного руководителем.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что в указанных в иске периодах стимулирующие выплаты устанавливались работодателем в соответствии с действующими нормативными и локальными правовыми актами, их регулирующими, нарушения трудовых прав истца не допущено, в связи с чем правовых оснований для взыскания произведенного истцом доначисления стимулирующих выплат не имеется, заявленные исковые требования о взыскании удержанных денежных средств по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска о возложении обязанности на ответчика произвести выплату 13 зарплаты (премии) за 2017 год, суд полагает об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Ответчик в ходе судебного разбирательства (ответ директора КГКУ «Хабаровский ДПНИ» от ***. №... отрицал выплату в учреждении премии по итогам 2017 года ввиду недостаточности фонда оплаты труда, представитель ответчика также указывала об отсутствии такой выплаты по итогам 2017 года, ссылаясь на отсутствие установления такой стимулирующей выплаты в Положении об оплате труда работников КГКУ «Хабаровский ДПНИ». Указанные ответчиком обстоятельства отсутствия выплаты премии по итогам 2017 года истцом не опровергнуты, какие либо относимые и допустимые доказательства осуществления этой выплаты в КГКУ «Хабаровский ДПНИ». Таким образом, заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести выплату 13 зарплаты (премии) за 2017 год суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд полагает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на несение моральных и физических страданий вследствие нарушения трудовых прав снижением стимулирующих выплат, невыплатой премии.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При установлении обязательства по компенсации морального вреда также подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца (в установленных законом случаях на имущественные права), претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из элементов гражданско-правовая ответственность не наступает, за исключением случаев, когда законом предусмотрена презумпция ответственности лица.

Заявляя о претерпевании нравственных и физических страданий вследствие действий ответчика, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств как незаконности каких либо действий работодателя, так и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и перенесенными истцом страданиями. В ходе судебного разбирательства нарушений трудовых прав истца вследствие выплаты стимулирующих надбавок судом не установлено. В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие указанных ее действий ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Круц ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровский детский психоневрологический интернат» о взыскании удержанных денежных средств по стимулирующим надбавкам за качество и интенсивность, обязании произвести выплату премии (13 зарплаты) за 2017 год, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 декабря 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко