Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 о признании права общей долевой собственности,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

истец обратилась к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее старшей дочерью ФИО4, действовавшей за себя и за ответчика в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила доверенность, которой уполномочила истца продать принадлежащую ей № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После смерти старшей дочери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году истец приняла наследство от нее в виде квартиры по адресу: <адрес>. На протяжении длительного периода времени ответчик предлагала истцу рассмотреть вопрос приобретения недвижимости
в <адрес> в совместную собственность. После продажи недвижимости
в <адрес>, истец согласилась на предложение ответчика о приобретении жилья
в совместную собственность. Для приобретения жилья была выбрана квартира по адресу:
<адрес>. Часть денежных средств была внесена ответчиком, в то время как большую часть для ее приобретения внесла истец (№ руб.). Однако, несмотря на договоренность с истцом, ответчик оформила купленную квартиру в единоличную собственность. Истец узнала об указанном факте только ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении регистрации по месту жительства. В настоящее время истец проживает с ответчиком в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истец считает, что ответчик ввела ее в заблуждение относительно приобретения недвижимости в совместную собственность с целью вложения личных денежных средств истца в покупку данной квартиры. Между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о приобретении квартиры в общую долевую собственность на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, истец внесла денежные средства на покупку квартиры, в связи с чем, полагает, что приобрела № доли в праве собственности на указанное имущество. Истец просит признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям в полном объеме, указала, что право собственности истца возникло на основании оплаты части суммы по договору.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области, извещенное о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником имущества – квартиры по адресу:
<адрес>. В соответствии с указанным договором ответчику уступлена часть имущественных прав, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность №-комнатной квартиры. Цена договора – № руб. (л.д. 30-34).

Право единоличной собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В обоснование требований о возникновении права собственности, истец ссылается на то, что ей была продана квартира, по адресу: <адрес> (являющаяся ее единоличной собственностью), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная квартира продана по цене № руб. (л.д. 20).

В соответствии с заявлением истца денежные средства в сумме № руб. перечислены по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 (л.д. 21).

Как указывает истец, между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о приобретение жилого помещения в долевую собственность. Вместе с тем, ответчиком условия соглашения не исполнены, квартира зарегистрирована в единоличную собственность ответчика.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать возникновение в прошлом определенных юридических фактов, которые были необходимы и достаточны для возникновения ранее его права собственности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условие о предмете и цене имущества (ст. 549, 555 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию ФИО3, являются такие как: фактическое достижение ФИО3 и ФИО5 соглашения о создании общей собственности на жилое помещение, вложение денежных средств в приобретение объекта недвижимости и размер такого вложения.

Вместе с тем, доказательств достижения соглашения о создании общей собственности на спорное жилое помещение стороной истца не представлено. Истцом не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств факта заключения между ФИО3 и ФИО5 договора поручения, в соответствии с которым она поручила бы ФИО5 приобрести на ее имя и за ее счет долю в праве собственности на квартиру, сторона истца в судебном заседании не отрицала, что доверенность с правом заключения и подписания от ее имени договоров купли-продажи истцом не выдавалась, при этом без выдачи такой доверенности у ФИО5 не имелось полномочий на заключение от имени ФИО3 каких-либо сделок и приобретение на ее имя жилых помещений. Отсутствие нотариально удостоверенной доверенности с правом подписания и заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии какого-либо поручения на приобретение на ее имя и за ее счет жилых помещений (доли в праве собственности) и, соответственно, об отсутствии у ФИО5 обязанности перед истцом на покупку квартиры.

Исходя из приведенных выше норм, при наличии письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе факт оплаты части стоимости квартиры не подтверждает у истца возникновение права собственности истца на спорное имущество.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданских кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В связи с чем, суд расценивает внесенный истцом платеж как исполнение обязанности третьим лицом за должника (ответчика).

Факт проживания и несения расходов по содержанию жилого помещения также не порождает у истца возникновение права собственности, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг вытекает из факта потребления коммунальных услуг.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым отменить принятые определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать любые действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, мена, аренда, снятие с регистрационного учета) № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО5 при вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрировать любые действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, мена, аренда, снятие с регистрационного учета) № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО9 отменить при вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова