Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВ Строй-плюс» к Сабко Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ Строй-плюс» (далее – ООО «ТВ Строй-плюс») обратилось в суд с иском к Сабко Т.В., в котором указывает, что 11.02.2016 между сторонами заключено соглашение, согласно которому Сабко Т.В. добровольно и по собственной инициативе взяла на себя обязательства причинителя убытков в рамках заключенною между ООО «ТВ Строй-Плюс» и Двиняниновым И.А. договора поставки от 01.05.2014 и согласилась с тем, что ранее ее сыну (Двинянинову И.А.) в рамках данного договора было передано товара на общую сумму ххххх руб., когда Причинителем убытков было оплачено пострадавшей стороне ххххх руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 01.05.2014, а в результате, у Причинителя убытков осталась задолженность перед Пострадавшей стороной по указанному договору в сумме ххххх руб. С учетом данных убытков в сумме ххххх руб., а также с учетом того, что Пострадавшая сторона для урегулирования возникшего спора была вынуждена оплатить услуги юриста в сумме хххх руб., Сабко Г.В. по собственной инициативе взяла на себя все обязательства по указанным выше догам и расходам Пострадавшей стороны на юриста в полном объеме и обязалась выплатить (возместить в полном объеме) Пострадавшей стороне понесенные указанные выше убытки и расходы денежными средствами в общей сумме ххххх руб. путем перечисления этих средств на карточный счет ОАО «Сбербанк России» № ****** ежемесячно в суммах не менее, чем по ххххх (десять тысяч) руб. в каждый месяц, начиная с 01.03.2016 до 21-го числа каждого месяца, вплоть до полного погашения задолженности. В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего соглашения со стороны Сабко Т.В. за каждый случай такого неисполнения, она выплачивает Пострадавшей стороне сверх исполнения обязательств неустойку в размере хххх руб. В свою очередь, Пострадавшая сторона, учитывая, что в настоящее время подан иск в отношении Причинителя убытков, обязалась отказаться от всех указанных в нем требований и не предъявлять их до момента надлежащего исполнения обязательств со стороны Сабко Т.В. Сабко Т.В. было известно, что в случае неисполнения ею обязательств в рамках настоящего соглашения в части либо в полном объеме, к ней могут быть предъявлены соответствующие требования со стороны Пострадавшей стороны на предмет неисполнения обязательств по настоящему соглашению. После выполнения условий соглашения со стороны истца в виде отказа от исковых требований к Двинянинову И.А., ответчик отказалась выплачивать ООО «ТВ Строй-плюс» денежные средства по соглашению. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме ххххх руб. по соглашению от 11.02.2016, неустойку в сумме хххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб., по оплате услуг представителя – ххххх руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что со стороны истца условия соглашения исполнены в полном объеме, поскольку ООО «ТВ Строй-плюс» отказалось от исковых требований к сыну ответчика – Двинянинову И.А., в связи с чем определением Качканарского городского суда Свердловской области от 18.02.2016 производство по делу по иску ООО «ТВ Строй-плюс» к Двинянинову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки прекращено, определение вступило в законную силу. Вместе с тем, Сабко Т.В. свои обязательства по соглашению не исполняет. Просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.02.2016 между ООО «ТВ Строй – плюс» в лице директора В. и Сабко Т.В., действующей по своей собственной инициативе в интересах Двинянинова И.А., который приходится ей сыном, заключили соглашение, согласно которому Сабко Т.В. добровольно и по собственной инициативе взяла на себя обязательства причинителя убытков в рамках заключенною между ООО «ТВ Строй-Плюс» и Двиняниновым И.А. договора поставки от 01.05.2014 и согласилась с тем, что ранее ее сыну (Двинянинову И.А.) в рамках данного договора было передано товара на общую сумму ххххх руб., когда Причинителем убытков было оплачено пострадавшей стороне ххххх руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № х от 01.05.2014, а в результате, у Причинителя убытков осталась задолженность перед Пострадавшей стороной по указанному договору в сумме ххххх руб. С учетом данных убытков в сумме ххххх руб., а также с учетом того, что Пострадавшая сторона для урегулирования возникшего спора была вынуждена оплатить услуги юриста в сумме хххх руб., Сабко Г.В. по собственной инициативе взяла на себя все обязательства по указанным выше догам и расходам Пострадавшей стороны на юриста в полном объеме и обязалась выплатить (возместить в полном объеме) Пострадавшей стороне понесенные указанные выше убытки и расходы денежными средствами в общей сумме ххххх руб. путем перечисления этих средств на карточный счет ОАО «Сбербанк России» № ***** ежемесячно в суммах не менее, чем по ххххх (десять тысяч) руб. в каждый месяц, начиная с 01.03.2016 до 21-го числа каждого месяца, вплоть до полного погашения задолженности. В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего соглашения со стороны Сабко Т.В. за каждый случай такого неисполнения, она выплачивает Пострадавшей стороне сверх исполнения обязательств неустойку в размере хххх руб. В свою очередь, Пострадавшая сторона, учитывая, что в настоящее время подан иск в отношении Причинителя убытков, обязалась отказаться от всех указанных в нем требований и не предъявлять их до момента надлежащего исполнения обязательств со стороны Сабко Т.В. Сабко Т.В. было известно, что в случае неисполнения ею обязательств в рамках настоящего соглашения в части либо в полном объеме, к ней могут быть предъявлены соответствующие требования со стороны Пострадавшей стороны на предмет неисполнения обязательств по настоящему соглашению (л.д. 9).

Истцом обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, путем отказа от исковых требований к Двинянинову И.А., в связи с чем определением Качканарского городского суда Свердловской области от 18.02.2016 производство по делу по иску ООО «ТВ Строй-плюс» к Двинянинову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки прекращено, определение вступило в законную силу (л.д. 11).

Вместе с тем, доказательств исполнения условий соглашения со стороны Сабко Т.В., ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязательства, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий соглашения от 11.02.2016 и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, что в силу закона не допускается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о добровольном возмещении убытков в сумме ххххх руб.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрена ответственность за нарушения обязательств в виде неустойки в размере хххх руб. за каждый случай неисполнения обязательств.

С учетом того, что выплата денежных средств по соглашению должна производиться в период с 01 по 21 число каждого месяца, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма неустойки составляет ххххх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ххххх руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.04.20.16 № хх (л.д. 12-13), квитанцией от 11.04.2016 (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика Сабко Т.В. в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ххххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТВ Строй-плюс» к Сабко Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Сабко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВ Строй-плюс» задолженность по соглашению о добровольном возмещении убытков в сумме ххххх руб., неустойку в размере хххх руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины хххх руб., расходы на оплату услуг представителя – ххххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур