Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации города Суздаля Владимирской области к Ландышеву Александру Николаевичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, приведении исторически ценного градоформирующего объекта в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Суздаля Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ландышеву А.Н., с учетом уточнений, о признании объекта недвижимости самовольной постройкой; сносе самовольной постройки, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, приведении исторически ценного градоформирующего объекта в соответствие с установленными требованиями, указав в обоснование заявленных требований следующее. В администрацию города Суздаля Владимирской области поступило уведомление Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 24.11.2021г. ### о незаконном возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Факт проведения самовольного строительства подтверждается актом осмотра от 19.11.2021г., приложенным к уведомлению, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по указанному адресу, является исторически ценным градоформирующим объектом и составляет предмет охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016г. № 2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области». 04.05.2021г. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области выдано заключение № ### по проекту индивидуального жилого дома о соответствии предмету охраны, требованиям к градостроительному регламенту зоны историческог застройки в границах Суздаля нач. XX в. (Р-2). Вместе с тем, архитектурное и объемно-пространственное решение возводимого объекта капитального строительства не соответствует получившему положительное заключение проектному решению. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства собственник земельного участка не получал, строительные работы производит незаконно. Статьей 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения. Действия Ландышева А.Н. по проведению строительных работ на градоформирующем объекте исторического поселения город Суздаль привели к изменению внешнего облика здания, его габаритов и силуэта застройки <...>, составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области. 15.12.2021г. на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования город Суздаль Владимирской области поступившее уведомление Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 24.11.2021г. с приложенными материалами было рассмотрено, принято решение обратиться в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ администрация города Суздаля просит суд, с учетом уточнений, признать объект, расположенный по адресу: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>, общей площадью 384,2 кв.м, этажность 2, самовольной постройкой; обязать Ландышева А.Н. снести объект самовольного строительства, площадью 384,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>; прекратить зарегистрированное 17.01.2022г. за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект недвижимости; обязать ответчика ФИО1 в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести исторически ценный градоформирующий объект - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствие с установленными требованиями приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016г. ### «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <...>», а именно: проводить работы по строительству в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, получившим положительное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 04.05.2021г. № ###, и выполнить строительство объекта в следующих параметрах: протяженность индивидуального жилого дома по уличному фасаду - 7 м.; максимальная высота здания от планировочной отметки земли - не более 6,090 м; кровля скатная - уклон 20-35 градусов, цвет - серый; отделочный материал - зашивка доской, цвет - красный; цоколь - обмазка по кладке, цвет - белый; композиционно-пространственный тип - «Главный дом, поставленный с отступом от боковых границ владения, с боковыми воротами»; размещение этажа на отметке 0.00.

Представитель истца - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца Михайлова Т.А. просила провести судебное заседание без участия представителя администрации, на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик Ландышев А.Н. и его представители Ландышев С.А., адвокат Майоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителей от них не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве представитель Инспекции - Семенков А.С. просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить требования администрации г.Суздаля в полном объеме, указал, что на месте исторически ценного градоформирующего объекта собственником земельного участка возведен жилой дом. На территории земельного участка установлены и действуют требования к градостроительным регламентам, в том числе запрет на изменение исторически ценных градоформирующих объектов - их масштаба, объема, структуры, стиля конструктивных материалов, цветового решения и декоративных материалов и элементов. Возведенное строение нарушает параметры, установленные учетной картой исторически ценного градоформирующего объекта; не соответствует ранее существовавшему облику здания в части габаритов и пропорций дома, его объемно-пространственному решению, высоте, конфигурации и противоречит предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль. Представленное проектное решение, предусматривающее строительство нового дома взамен исторически ценного градоформирующего объекта с иным архитектурным решением, не соответствует ранее существовавшему облику здания. Действия Ландышева А.Н., выразившиеся в проведении строительных работ на месте ранее существовавшего градоформирующего объекта исторического поселения город Суздаль, привели к изменению внешнего облика здания, его габаритов и силуэта застройки <...>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель Управления Комарова Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

На основании ч.1 ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222ГК РФ.

Согласно ч.6 ст.55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) историческими поселениями являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Согласно п.2 ст.59 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны исторического поселения включает в себя:

1) исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные, в том числе, масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами;

2) планировочную структуру, включая ее элементы;

3) объемно-пространственную структуру;

4) композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов;

5) соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными);

6) композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

Согласно п.1 ст.60 Федерального закона № 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения.

Приказом Минкультуры России от 05.10.2016г. № 2246 утвержден предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Р-2 (зоны исторической застройки в границах Суздаля начала ХХ вв.) установлены ограничения изменения исторически ценных градоформирующих объектов: запрещается изменение исторически ценных градоформирующих объектов - их масштаба, объема, структуры, стиля, конструктивных материалов, цветового решения и декоративных материалов и элементов (п.7).

Согласно приложению 2 к приказу Минкультуры России от 05.10.2016г. № 2246 предметом охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области являются исторически ценные градоформирующие объекты, в том числе: «Жилой дом, первая половина ХХ века» по адресу: <...>, указанный в перечне под ###.

Из материалов дела следует, что ответчик Ландышев А.Н. на основании договора купли-продажи от 19.06.2015г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1188 кв.м, по адресу: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>, на котором располагается указанный исторически ценный градоформирующий объект - жилой дом (<...>), имеющий кадастровый ### и площадь 30,2 кв.м, собственником которого на основании указанного договора также является Ландышев А.Н. (т.1 л.д.83-91, 183).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ### земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 - Зоне исторической застройки в границах Суздаля начала ХХ века, требования к градостроительному регламенту которой установлены приказом Минкультуры России от 05.10.2016г. ### (т.1 л.д.139-155).

Постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 17.09.2020г., вступившим в законную силу 19.10.2020г., по делу № 5-235/2020 Ландышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.14.1 КоАП РФ, - уничтожение объекта, составляющего предмет охраны исторического поселения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в период с 15.10.2019г. по 15.11.2019г. Ландышев А.Н. в нарушение ст.59, 60 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» провел работы по демонтажу исторически ценного градоформирующего объекта - жилого дома по адресу: <...> (т.1 л.д.114-116).

На основании акта обследования от 03.02.2021г., составленного кадастровым инженером Малиновым С.В., при обследовании земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, МО <...> (городское поселение), <...>, установлено отсутствие здания с кадастровым номером ### связи с его сносом (т.1 л.д.197).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022г. жилой дом с кадастровым номером###, площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, снят с кадастрового учета 18.02.2021г. (т.2 л.д.34-35).

14.04.2021г. представителем собственника Ландышева А.Н. - Ландышевым С.А. на согласование в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области был представлен проект «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>», выполненный архитектором Бабаковым М.В. В соответствии с данным проектом архитектурно-образное и объемно-планировочное решение жилого дома выполнено в соответствии с регламентом зоны Р-2, установленной приказом Министерства культуры РФ № 2246: протяженность по уличному фасаду - 7 м; максимальная высота здания от планировочной отметки земли - не более 6,090 м; композиционно-пространственный тип - «Главный дом, поставленный с отступом от боковых границ владения, с боковыми воротами»; кровля скатная - уклон 20-35 градусов, цвет - серый; отделочный материал - зашивка доской, цвет - красный; цоколь - обмазка по кладке, цвет - белый; планировочные решения предусматривают размещение этажа на отметке 0.00 (т.1 л.д.11, 13-21).

Письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 04.05.2021г. № ГИООКН-969-01-13, рассмотревшей проектную документацию, Ландышеву С.А. сообщено, что представленные проектные решения не противоречат предмету охраны, требованиям градостроительного регламента зоны исторической застройки в границах Суздаля начала ХХ века (Р-2) исторического поселения федерального значения <...>, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от 05.10.2016г. ### (т.1 л.д.12).

Однако в дальнейшем ФИО1 строительство жилого дома в соответствии с согласованным проектом не была произведено, вместо этого после сноса исторически ценного градоформирующего объекта ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен новый жилой дом с другими параметрами.

24.11.2021г. Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия <...> в администрацию <...> направила уведомление о выявлении самовольной постройки, указав, что по результатам проведенной 19.11.2021г. проверки на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства (жилого дома), являющегося исторически ценным градоформирующим объектом, составляющим предмет охраны исторического поселения федерального значения <...>, не соответствующего учетной карте объекта и представленным проектным решениям, что подтверждается актом осмотра от 19.11.2021г. (т.1 л.д.9, 10, 22-27).

При этом после подачи 17.12.2021г. администрацией города Суздаля в суд искового заявления о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями ответчиком Ландышевым А.Н. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2022г. зарегистрировано 17.01.2022г. право собственности Ландышева А.Н. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 384,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, г.п. <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###; год завершения строительства указан 2021 (т.2 л.д.29-33).

В соответствии с актом проверки от 20.01.2022г. комиссией администрации <...> произведена фотофиксация проведения строительных работ по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером ###. На момент осмотра установлено, что возведен 2-этажный дом из пеноблоков, с пристроенным гаражом, высота в коньке дома около 10 метров, произведена обрешетка кровли (т.2 л.д.12-14).

В письме от 25.02.2022г. № ИГООКН-460-01-13 Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, рассмотревшей представленный ответчиком новый проект индивидуального жилого дома по адресу: <...>, в параметрах, соответствующих возведенному жилому дому, представителю Ландышеву С.А. сообщено, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016г. № 2246 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль. Здание по указанному адресу отнесено к исторически ценным градоформирующим объектам, которые составляют предмет охраны исторического поселения. Внешний облик жилого дома зафиксирован в учетной карте исторически ценного градоформирующего объекта. Указанный объект расположен в границах зоны Р-2 (зона исторической застройки в границах Суздаля начала ХХ века), требованиями к градостроительным регламентам которой запрещается изменение исторически ценных градоформирующих объектов - их масштаба, объема, структуры, стиля, конструктивных материалов, цветового решения и декоративных материалов и элементов, а также предусматривается ограничение к предельным параметрам в части максимальной площади застройки отдельно стоящего объекта - не более 200 кв.м. Ранее Инспекцией подготовлено заключение от 04.05.2021г. ### о соответствии проекта индивидуального жилого дома по указанному адресу предмету охраны, требованиям к градостроительному регламенту зоны исторической застройки в границах Суздаля начала ХХ века (Р-2). Представленное проектное решение предусматривает изменение облика и масштаба исторически ценного градоформирующего объекта, в том числе: объемно-пространственного решения с устройством двух этажей, структуры (гараж пристроен к основному объекту), архитектурного, цветового оформления фасадов. Таким образом, проектное решение дома не соответствует облику исторически ценного градоформирующего объекта в части его объемно-пространственного, архитектурного решения, конфигурации. Кроме того, площадь застройки отдельно стоящего объекта на рассматриваемом участке превышает 200 кв.м. Учитывая изложенное, представленный проект противоречит предмету охраны и требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль (т.2 л.д.79-80).

В материалы дела администрацией города Суздаля Владимирской области также представлен акт проверки комиссией администрации г.Суздаля от 04.04.2022г. с приложенными к нему материалами фотофиксации, в соответствии с которым в результате проведенной проверки в присутствии представителя собственника здания Ландышева С.А. визуальным осмотром здания и замерами установлено следующее. Согласно приказу Минкультуры РФ от 05.10.2016г. № 2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области» на территории земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, расположен исторически ценный градоформирующий объект (###) - жилой дом первой половины ХХ века. В настоящее время дом снесен и на его месте ведется строительство нового жилого дома из газобетонных блоков. По результатам замеров: длина фасада здания по линии застройки 9 метров; общая ширина уличного фасада 19,0 метров, высота ориентировочно - 7,65 метров, ширина дома - 14,1 метров; гараж - 5,5 метров; площадь застройки объекта 237,9 кв.м. Строительство дома осуществляется по красной линии застройки, расстояние от границ участка с западной стороны составляет 3 метра, от восточной границы до гаража - 1,9 метров. Объект не соответствует следующим требованиям к градостроительным регламентам, установленным приказом Минкультуры РФ от 05.10.2016г. ###) по п.7 зоны Р-2: ограничения изменения исторически ценных градоформирующих объектов (запрещается изменение исторически ценных градоформирующих объектов - их масштаба, объема, структуры, стиля, конструктивных материалов, цветового решения и декоративных материалов и элементов); 2) по п.16 зоны Р-2: максимальная площадь застройки отдельно стоящего объекта (не более 200 кв.м); 3) по п.28 зоны Р-2: объемно-пространственные и композиционно-силуэтные характеристики (в том числе угол наклона кровли, мезонин, мансарда, слуховые окна, экеры, балконы, фронтоны, аттики и прочее) (максимальная протяженность уличного фасада объекта капитального строительства - не более 10 м). Объект расположен в границах панорам, которые отображают видовое раскрытие объектов культурного наследия. В соответствии с приказом Минкультуры РФ от 05.10.2016г. ### объект находится в соответствии с предметом охраны в панорамах ###, 21, 30, 31 (### - Панорама западной и северо-западной части Суздаля от <...> по Слободской улице. Покровский луг; ### - Панорама северо-западной части Суздаля от Александровского монастыря. Покровский луг; ### - Панорама Покровского, Спас-Евфимиева и Александровского монастырей от Соковской улицы. Покровский луг; ### - Панорама Покровского, Спас-Евфимиева и Александровского монастырей от <...>, с моста через реку Каменку. Покровский луг (т.2 л.д.97-101).

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что возведенный Ландышевым А.Н. жилой дом взамен снесенного им исторически ценного градоформирующего объекта является самовольной постройкой, поскольку не соответствует ранее существовавшему облику здания и согласованной с Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области проектной документации, а также не соответствует требованиям к градостроительному регламенту в границах территории исторического поселения; действия Ландышева А.Н. привели к изменению предмета охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль; возведенный ответчиком жилой дом требованиям действующих нормативных правовых актов об охране объектов культурного наследия не соответствует.

Суд полагает, что исковые требования администрации города Суздаля к Ландышеву А.Н. о сносе самовольной постройки и приведении исторически ценного градоформирующего объекта - жилого дома, являющегося предметом охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области, в соответствие с проектом, получившим положительное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, является в силу положений ст.222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств возможности восстановления исторически ценного градоформирующего объекта в соответствии с согласованным проектом без сноса самовольно возведенного строения - путем его частичного демонтажа суду не представлено. Удовлетворяя исковые требования, на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает с учетом положений абзаца четвертого п.4 ст.222 ГК РФ и характера самовольной постройки установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено Ландышевым А.Н., - два года со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика Ландышева А.Н. на данную самовольную постройку.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Ландышева А.Н. в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление администрации города Суздаля Владимирской области к Ландышеву Александру Николаевичу удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать Ландышева Александра Николаевича в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства - жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 384,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Ландышева Александра Николаевича на самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 384,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Ландышева Александра Николаевича в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу привести исторически ценный градоформирующий объект - жилой дом по адресу: <...>, являющийся предметом охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области, в соответствие с проектом, получившим положительное заключение Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 04.05.2021г. ###, которым установлены следующие параметры: протяженность по уличному фасаду - 7 м; максимальная высота здания от планировочной отметки земли - не более 6,090 м; композиционно-пространственный тип - «Главный дом, поставленный с отступом от боковых границ владения, с боковыми воротами»; кровля скатная - уклон 20-35 градусов, цвет - серый; отделочный материал - зашивка доской, цвет - красный; цоколь - обмазка по кладке, цвет - белый; размещение этажа на отметке 0.00.

Взыскать с Ландышева Александра Николаевича в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 г.