Гражданский кодекс часть 1

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 22.01.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки ..., гос. номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «GАР» и др., что подтверждается страховым полисом №.

Также в рамках договора добровольного страхования № от 28.08.2019 года данное транспортное средство было застраховано по риску «Дополнительные расходы — GАР».

19.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю №, гос. номер №, были получены механические повреждения.

По обращению Страхователя, данное ДТП было признано страховым случаем. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер №, произведенного ООО «Экспертиз-Юг», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 1966202,64 руб.; страховая сумма на момент ДТП составляла 2 589 465 руб. (доп. соглашение к договору SYS1673350302).

В соответствии с п. 12.20 Правил, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В связи с тем, что восстановительный ремонт данного транспортного средства экономически нецелесообразен, расчет размера страховой выплаты был произведен потерпевшей в ДТП на условиях «полная гибель».

При этом, Правилами (п. 12.21) при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации, (пп. 12.21.1); 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника), (пп. 12.21.2).

Во исполнение договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия» осуществил потерпевшей выплату суммы страхового возмещения в размере 2 589 465 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 06.10.2010 года. Также согласно условиям страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потерпевшему возмещение дополнительных расходов - в размере 165 285 руб. (из расчета: страховая сумма на момент страхования 2 754 750 руб. - страховая сумма на момент ДТП 2 589 465 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2020 года. Кроме того, страхователю были возмещены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 10 000 руб. (платежное поручение № от 05.10.2020 года). Общая сумма ущерба, возмещенного по факту ДТП от 19.08.2020 года, составила 2 764 750 руб.

02.11.2020 года по договору купли-продажи САО «РЕСО-Гарантия» были реализованы годные остатки поврежденного ТС на сумму 1 923 020 руб.

Истец указывает, что размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия», составил 841 730 руб. (из расчета: страховая сумма на момент ДТП 2 589 465 руб. – стоимость реализованных годных остатков 1 923 020 руб. + расходы по «GАР» 165 285 руб. + 10 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 841730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617 руб.

В отношении представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 52).

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не доказана сумма ущерба, заявленная ко взысканию с ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 22.01.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки ..., гос. номер №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «GАР» и др., что подтверждается страховым полисом №.

19.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ..., гос. номер №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате указанного ДТП застрахованному автомобилю ..., гос. номер №, были получены механические повреждения.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия», составил 841 730 руб. (из расчета: страховая сумма на момент ДТП 2 589 465 руб. – стоимость реализованных годных остатков 1 923 020 руб. + расходы по «GАР» 165 285 руб. + 10 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства).

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказана сумма ущерба, заявленная ко взысканию с ответчика, поскольку сумма ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением ООО «Экспертиз-Юг» и платежными поручения, подтверждающими фактически произведенную выплату страхового возмещения Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» потеплевшей в ДТП ФИО2

Само по себе указание в расчетной части экспертного заключения ООО «Экспертиза- Юг» на то, что автомобиль ..., гос. номер №, 06.02.2018 года выпуска (л.д. 29) не свидетельствует о неверно произведенном расчете его стоимости восстановительного ремонта. Так, в Акте осмотра указанного автомобиля указано, что он эксплуатируется с 01.01.2017 года, а, следовательно, эксперты при расчете стоимости восстановительного ремонта учитывали год выпуска спорного автомобиля и начало его эксплуатации.

Доказательств иной стоимости ущерба стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы представителем ответчика суду не заявлялось.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем указано в извещении о ДТП (л.д. 19) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 841 730 руб. (из расчета: страховая сумма на момент ДТП 2 589 465 руб. – стоимость реализованных годных остатков 1 923 020 руб. + расходы по «GАР» 165 285 руб. + 10 000 руб. расходы на эвакуацию транспортного средства).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11617 руб. (л.д. 10).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 841 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 617 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья