Гражданский кодекс часть 1

Ружин В.М. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа об установлении авторства, где в обоснование иска указано, что он считает себя автором стелы города Копейска, которое себе присвоил бывший архитектор города Копейска С.М.Г.. В 1971 году он прочитал в газете «Копейский рабочий» сообщение об объявлении конкурса на стелу города Копейска, нарисовал рисунок и отвез в архитектуру. Секретарь посмотрев рисунок ему сказала, чтобы он его оставил, а когда будут рассматривать его работу, то его вызовут. Через два месяца он узнал, то начали сооружать стелу в поселке Вахрушево. При обращении в архитектуру его проигнорировали. Через некоторое время он узнал, что автором стелы был признан С.М.Г.. Свое авторство он подтверждает черновыми рисунками стелы, свидетельскими показаниями. Полагает, что его авторские права нарушены С.М.Г.. Просит признать за ним авторское право на стелу в городе Копейске.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Семенов Ю.М., Семенов И.М..

Ответчики Семенов Ю.М., Семенов И.М. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Полагает, что бывший архитектор когда увидел его рисунок стал запутывать даты, конкурс был проведен в 71 году, свои эскизы он привез в архитектуру, через два месяца увидел, что устанавливают памятник в поселке Вахрушево, приехал в архитектуру, но его секретарь не узнала, он расстроился, приехал домой, жена его отговорила подавать в суд. На его рисунках был нарисован постамент, шестеренка, отбойный молоток, винтовка и штык, знамя и краснознаменный орден. А у С. была другая стела: простая плита с названием Копейск, орден, полушестеренка, о чем он сам узнал в 2020 году. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что конкурс проводился в 1969 году, объявлений о конкурсе в 1971 году не было, о чем свидетельствует ответ от 05.11.2019 года в газете «Комсомольская правда». Просила в иске отказать.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Копейского городского округа указала, что подтверждающих документов о представлении рисунка стелы города Копейска в управление архитектуры Копейского городского округа Р.В.М. не представлено. Конкурс на составление проекта был объявлен в 1969 году, первую премию получил архитектор С.М.Г.. Полагают, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, авторские правоотношения до 3 августа 1992 года регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

В соответствии со ст. 475 ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) авторское право распространяется, в частности, на произведения науки, которые выражены в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение и т.д.), планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к науке, технике или к постановке на сцене драматического или музыкально-драматического произведения; географические, геологические и т. п. карты.

Согласно ст.479 ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) Автору принадлежит право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст.480 того же кодекса, При издании, публичном исполнении или ином использовании произведения воспрещается без согласия автора вносить какие бы то ни было изменения как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора.

Согласно ст.481 ГК РФ ( в редакции 1964 года)Автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания (статья 544), указать лицо, на которое он возлагает охрану неприкосновенности своих произведений после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний охрана неприкосновенности произведений после смерти автора осуществляется его наследниками, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав. Эти организации осуществляют охрану неприкосновенности произведений также, если наследников нет или их авторское право прекратилось (статья 496).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При переходе исключительного права в порядке наследования у обладателей исключительного права могут возникать и иные интеллектуальные права, имеющие неимущественный характер, в объеме, определяемом ГК РФ, в частности право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора (пункт 3 статьи 1268 ГК РФ). Кроме того, автором результата интеллектуальной деятельности - произведения науки, литературы, искусства, а также исполнения - в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134 ГК РФ), может быть указано лицо, на которое он после своей смерти возлагает охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (пункт 2 статьи 1267 ГК РФ) либо охрану своего имени и неприкосновенности исполнения (пункт 2 статьи 1316 ГК РФ). Наследниками автора (исполнителя) или их правопреемниками (а равно другими заинтересованными лицами) соответствующие полномочия осуществляются лишь при отсутствии таких указаний наследодателя или в случае отказа назначенного автором (исполнителем) лица от их исполнения, а также после смерти этого лица.

Судом установлено, что согласно паспорта на исторический памятник монумент «Копейск» на Копейском шоссе, основанным в 1974 году, автором которого является архитектор С.М.Г., в историческом событии, связанном с памятником отражено, что в 1954 году при установлении новой границы смежества земель городов Челябинска и Копейска было принято решение соорудить какой-либо пограничный знак.

В 1961 году на этом месте наспех соорудили скульптуру «Шахтер» и «Шахтерка».В 1967 году в связи с празднованием 50- летия Советской власти временный монумент был реконструирован по проекту архитектора С.М.Г.: был установлен кованный из металла стенд-обелиск и благоустроена площадка около него.

В 1969 году Копейским горкомом КПСС и горисполкомом был объявлен конкурс на составление проекта оформления въезда в город к 100 -летию со дня рождения В.И.Ленина. Первую премию в этом конкурсе получил проект архитектора С.М.Г.. По этому проекту в 1974 году и выполнены работы по сооружению монумента в его настоящем виде в связи с празднованием в 1975 году пятидесятилетия награждения города Копейска орденом Красного знамени. Охранное обязательство не составлялось. Обязанность по надлежащему содержанию памятника возложено на комбинат благоустройства Копейского горисполкома.

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета Копейского городского совета депутатов трудящихся от 09.09.1969 года о премировании победителей конкурса на лучшее эскизное оформление въезда в город, где первой премией награжден архитектор С.М.Г., второй премией художник строительного управления треста «Копейскуголь» Б.Н.Е., третей премией художник завода бытовой химии Е.Г.Н..

Установлено, что С.М.Г. умер ДАТА, после его смерти наследником матерью С.М.П. получено свидетельство о праве на наследство по закону, в виде авторского права ряда произведений, за использование которых на его счет, имеющийся во Всесоюзном агентстве по авторским правам, поступает авторский гонорар.

Установлено, что по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти С.М.П., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, не заводилось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.04.2021 года, следует, что Монумент-указатель «Краснознаменный Копейск», 1970 года строительства, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежит Муниципальному образованию «Копейский городской округ», принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 30.09.2019 года.

В материалах дела имеются эскиз архитектора С.М.Г. от 20.05.1969 года, на котором изображены наименование города Копейска, штык с красным знаменем и изображенной на нем ордена красного знамени, отбойный молоток, шестеренка.

В материалы дела истцом представлен свой эскиз ( л.д.17) на котором изображена платформа, кусок угля, шестеренка (л.д.17), иных эскизов суду истцом не представлено.

В обоснование доводов истцом также представлены объяснительные жителей поселка Вахрушево, содержащие прошения установить авторство Ружина В.М. в отношении монумента «Копейск».

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.А.М., З.В.А., К.Г.Г. пояснили, что Ружина В.М. знают давно, примерно в 70,71 годах видели у него эскизы монумента города Копейска, который ранее был расположен на территории поселка Вахрушево.

Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в порядке ст.56, 67 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств авторства эскиза монумента, его представление для участия в конкурсе, объявленном в 1969 году Копейским горкомом КПСС и горисполкомом, а также подложности документов по проводимому конкурсу в 1969 году.

Результаты проводимого конкурса истцом не оспаривались, из показания свидетелей истца также не следует, что он в 1971 году намерен был оспаривать авторство С.М.Г..

В письменном ответе администрации КГО, размещенном на официальном сайте газеты «Комсомольская правда» на статью от 05.11.2019 года указано об их обращении в архив, где пересмотрены газеты за 1971 год, в которых информация о конкурсе отсутствует.

Представленные истцом доказательства в виде письменных объяснений жителей, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку значимые обстоятельства данными средствами доказывания не были подтверждены.

Следует также отметить, что доказательств авторства на сам монумент, ( как и на авторство эскиза, по которому в последующем был изготовлен монумент) истцом суду в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к администрации Копейского городского округа, Семенову Ю.М., Семенову И.М. о признании за Ружиным В.М. авторского права на монумент-указатель «Краснознаменный Копейск», надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Ружину В.М. в удовлетворении требований к администрации Копейского городского округа, Семенову Ю.М., Семенову И.М. о признании авторского права на монумент-указатель «Краснознаменный Копейск», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.