Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определениями суда от 13.12.2012, 23.01.2013 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сырьевик», ООО «Онежский рыбзавод».

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сырьевик» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит с процентами сроком до 16 октября 2013 года включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен в том числе договор поручительства № от 17.04.2012г. с ФИО1

В связи с тем, что платежи по Кредитному договору производятся с нарушением сроков и не полном объеме образовалась просроченная кредитная задолженность.

На основании ст.ст. 810, ГК РФ и пункта <данные изъяты> Приложения № к Кредитному договору Кредитор в случае нарушения Заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. <данные изъяты>. договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором в том же объеме солидарно.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете Заемщика, Заемщик считается просрочившим обязательство, в этом случае Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банку не удалось выявить реальных источников для погашения задолженности в добровольном порядке.

По состоянию на 26.10.2012 задолженность по кредитному договору составила 5 175 761,34 руб. 34 коп., в том числе основной долг 4 993 000,00 руб., срочные проценты 51 157,79 руб., просроченные проценты 124 825,00 руб., неустойка на просроченные проценты 6 778,55 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.04.2012 в размере 5175761, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34078, 81 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлении интересов ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что в августе 2012 между Банком и ООО «Онежский рабзавод», ООО «Сырьевик» и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому ООО «Онежский рыбзавод» предоставило банку обеспечение по кредитным договорам ООО «Сырьевик» в размере 11752300 руб. по договору о последующей ипотеке № от 24.08.2012. Истец направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Онежский рыбзавод» задолженности в размере 12219920, 25 руб.. которое будет рассматриваться судом в феврале 2013 г. Представитель полагает, что с даты включения в реестр требований кредиторов ООО «Онежский рыбзавод» требований Банка обществом будет исполнено обязательство, вытекающее из договоров поручительства и ипотеки от 02.11.2010 и, соответственно, обязательства ответчика будут прекращены.

Представитель ООО «Онежский рыбзавод» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика.

3-е лицо ООО «Сырьевик» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Сырьевик» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит по форме "кредитная линия" с лимитом выдачи 5000000 руб. на срок до 16.10.2013 с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от 17.04.2012, подтверждается мемориальными ордерами, а также выпиской по лицевому счету ООО «Сырьевик».

В обеспечение выполнения обязательства по кредитному договору № от 17.04.2012 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" заключил договор поручительства № от 17.04.2012 с ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" за исполнение ООО "Сырьевик", обязательств по кредитному договору № от 17.04.2012, в соответствии с п. <данные изъяты> договора поручения поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил суду.

Представленный суду договор о последующей ипотеке от 24.08.2012 заключенный меду ООО «Онежский рыбзавод» и ОАО «Балтийский Инвестиционный банк» не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору поручительства № от 17.04.2012, поскольку не прекращает его действие, на сегодняшний день истец лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34078 руб. 81 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 5175761 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 34078 руб. 81 коп., а всего 5209840 (пять миллионов двести девять тысяч восемьсот сорок) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2013.

Судья: Е.М. Осипова