Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, встречному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о прекращении начисления налога на имущество физических лиц, счислении налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС, МИФНС №14) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что МИФНС №14 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Синицей А.В. соответствующего заявления.

Согласно данным Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю, представленным в МИФНС №14 по Алтайскому краю, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данное имущество в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №2003-1) признается объектом налогообложения. В силу ст. 1 указанного Закона физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество соразмерно их доли в этом имуществе. Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 настоящего Закона производится владельцами равными долями равными долями в два срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения на текущий год устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Налоговыми органами в соответствии с п. 8 ст. 5 Закона №2003-1 вручаются плательщикам платежные извещения об оплате налога. Налоговое уведомление на уплату налога на имущество № было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовым реестром.

В связи с не уплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 (№) является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю вынесено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок требование не исполнено, задолженность погашена не была, ФИО1 на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Поскольку судебный приказ отменен, задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанными требованиями.

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к МИФНС, в котором просил возложить на МИФНС №14 обязанность прекратить начисление ему налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвести счисление произведенных в отношении данного имущества платежей по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Барнаула, ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и возложении обязанности за свой счет произвести снос данного строения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеназванного решения право собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> прекращено.

Согласно Закону Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения (жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения). В соответствии с положениями данного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие на территории Российской Федерации в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц является только собственник этого имущества. С момента прекращения права собственности на имущество начисление налога на имущество физических лиц относительно этого объекта налогообложения должно быть прекращено. Однако МИФНС продолжает производить начисление налоговых платежей в отношении жилого дома по <адрес>, предъявив ФИО1 требование об оплате налога в сумме <данные изъяты>. Полагает, что МИФНС №14 неправомерно производит в отношении него начисление налога на имущество физических лиц - жилого дома по ул. <адрес>, нарушая тем самым его имущественные права.

Представитель МИФНС №14 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями ФИО3 не согласен, поскольку согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В налоговый орган не поступало сведений из Росреестра о прекращении права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, в связи с чем ему был начислен налог на имущество.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, заявлений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

С учетом мнения представителя МИФНС №14 ФИО3 и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца МИФНС №14 ФИО3, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, являющегося в силу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В материалы дела представлены учетные данные налогоплательщика ФИО1 о наличии у последнего в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в отношении ФИО1 вынесено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требование не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченный налогоплательщиком налог начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Поскольку требования Синицей А.В. не были исполнены, МИФНС №14 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Синицей А.В. соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС обратилась в суд с данным иском в установленный законом срок, поэтому ФИО1 обязан оплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>. Расчет данных сумм судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Что касается требований МИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Следовательно, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В силу ст. 2 настоящего Закона, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Геодезическая, 53 в г. Барнауле было зарегистрировано за Синицей А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Данное имущество в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» признается объектом налогообложения, в связи с чем МИФНС был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила <данные изъяты> Налоговыми органами на основании п. 8 ст. 5 настоящего Закона в адрес ФИО1 было направлено уведомление на уплату налога на имущество №. В связи с не уплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Как ранее указывалось, МИФНС №14 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с подачей Синицей А.В. соответствующего заявления.

Однако при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования администрации г. Барнаула, ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и возложении обязанности за свой счет произвести снос данного строения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

С момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО1 на жилой дом по ул. <адрес> прекращено.

В силу положений Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения (жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения). При этом следует учесть, что плательщиками налогов на имущество физических лиц являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие на территории Российской Федерации в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения, а именно: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что плательщиком налога на имущество физических лиц является только собственник этого имущества. С момента прекращения права собственности на имущество начисление налога на имущество физических лиц относительно этого объекта налогообложения должно быть прекращено.

Правовой режим самовольно возведенного строения не предполагает наличие у лица, осуществившего такую постройку, права свободно распоряжаться ею и по общим правилам предусматривает обязанность осуществить ее снос, за исключением тех случаев, когда имело место признание права собственности в судебном либо ином установленном законом порядке (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие документов, подтверждающих законность возведения и придание в установленном законом порядке статуса жилого помещения строению, его неплановый характер, не дает оснований для признания его объектом налогообложения и начисления обязательных платежей, поскольку во внимание должны приниматься исключительно нормы действующего законодательства и принятые на его основе подзаконные акты.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что вышеуказанный жилой дом по <адрес> не является объектом налогообложения, т.к. построен самовольно, и к тому же на него прекращено право собственности ФИО1 по решению суда, МИФНС неправомерно произвела начисление налоговых платежей в отношении данного дома.

С учетом изложенного требования МИФНС о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Тогда как встречные исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Доводы представителя МИФНС №14 ФИО3 о том, что в налоговый орган не поступало сведений из Росреестра о прекращении права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, в связи с чем ему был начислен налог на имущество, во внимание судом не принимаются как не имеющие правого значения, поскольку налогоплательщик не может отвечать за действия иных лиц, которые к тому же являются должностными лицами государственных органов.

При этом суд не взыскивает в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного заявления в размере <данные изъяты>., которое было удовлетворено судом, поскольку первоначальные исковые требования МИФНС на сумму <данные изъяты> судом также удовлетворены. Размер госпошлины от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю обязанность прекратить начисление ФИО1 налога на имущество физических лиц в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> счислить (списать) произведенные в отношении данного имущества суммы налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тагильцев