Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Город.ОК» о взыскании в его пользу в возмещение стоимости работ по поставке в сборке двух секционных ворот <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор купли-продажи № на поставку и сборку двух секционных ворот, цвет RAL 8014 (коричневый), шириной проема 3000 мм, высотой проема 2200 мм, монтаж стандартный (притолока 300), и комплекта автоматики Sectional 750. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Оплату за ворота и комплект автоматики он произвел в тот же день, в полном объеме. Согласно условий договора, ответчик обязался произвести поставку ворот и автоматики не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок не выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, а также об уплате пени за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (<данные изъяты>). Однако, ответчик его требование не исполнил, пообещав вернуть ему деньги как только у него будет возможность. Таким образом, ответчик допустил нарушение его прав как потребителя. Из расчета истца следует, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он более 4 месяцев испытывает дискомфортное состояние из-за неисполнения договора по поставке и сборке двух секционных ворот, за которые была израсходована значительная сумма его семейного бюджета, он не имеет возможности полноценно пользоваться гаражом, т.к. ворота предназначались для гаража. В результате неправомерных действий ответчика он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он оплатил ответчику по договору поставки стоимость гаражных двухсекционных ворот с установкой в размере <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По вине ответчика он не имел возможности полноценно использовать гараж, два автомобиля всю зиму находились в гараже без ворот. Сумму неустойки он рассчитывал, исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», за период со дня предъявления претензии по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на день подачи заявления, всего 101 день. Просил взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО «Город.ОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Город.ОК» обязался на условиях договора осуществить поставку и сборку ФИО1 двух секционных ворот цвета RAL 8014 (коричневый), ширина проема 3000 мм, высота проема 2200 мм, монтаж: стандартный (притолока 300), и комплект автоматики Sectional 750. Общая сумма по договору, включающая в себя стоимость товара, а также стоимость транспортных расходов по доставке товара до места назначения, составляет <данные изъяты>. Оплата производится покупателем в течение 3 календарных дней с момента подписания договора. Моментом исполнения покупателем своего обязательства по предоплате товара считается дата составления приходного кассового ордера либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.1). По условиям договора продавец обязался произвести поставку товара и осуществить сборку в срок не позднее 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем своего обязательства по оплате товара (п.3.2). В случае просрочки исполнения своих обязательств по договору продавец по требованию покупателя выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.1).

Факт исполнения ФИО1 договорных обязательств перед ООО «Город.ОК» по предварительной оплате товара за автоматические ворота в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

Истцом представлена в материалы дела претензия, направленная им ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя ООО «Город.ОК», в которой он требовал в течение 10 дней со дня получения претензии возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить неустойку в сумме <данные изъяты>. из расчета 0,5 % от суммы сделки за 51 день просрочки, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения требований ФИО1, указанных в претензии, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик - ООО «Город.ОК» не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил права истца ФИО1 как потребителя. Требования истца о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки на нарушение обязательств, изложенные в претензии, ответчик добровольно не исполнил. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в его пользу суммы по договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты>, из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (66200 рублей) за 101 день (за период с 04.11.2013г. по 24.12.2013г. и с 25.12.2013г. по 12.02.2014г.).

При взыскании суммы неустойки суд исходит из требований ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлен размер неустойки - 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, а не из условий договора купли-продажи № от <данные изъяты>., заключенного между истцом и ответчиком, в котором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара, поскольку неустойка в размере 0,5% является законной, т.е. определена Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Исходя из смысла указанной нормы, законная неустойка не может быть уменьшена, поэтому размер неустойки 0,1% от суммы предварительной оплаты, предусмотренный вышеуказанным договором купли-продажи, не может быть применен судом при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, сумму в размере <данные изъяты>.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ООО «Город.ОК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город.ОК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город.ОК» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости работ по поставке и сборке двух секционных ворот <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Город.ОК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова