Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги и записи в ней о праве недействительными, аннулировании записей о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги и записи в ней о праве недействительными, аннулировании записей о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок.

Первоначально предъявленное исковое требование об аннулировании записей государственной регистрации при подготовке дела было к судебному разбирательству, было дополнено требованиями о признании выписки из похозяйственной книги и записи в ней о праве недействительными.

Требования истца мотивируются следующим. Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности истца на дом в <адрес>, а решением от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда ответчик ФИО3, его мать ФИО6 и супруга выселены из данного жилого дома. Несмотря на все это мать ответчика в 2012 года на основании выписки из похозяйственной книги оформила право собственности на указанный выше жилой дом и прилегающий земельный участок, зарегистрировав права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд признать выписку из похозяйственной книги и записи в ней о праве недействительными, аннулировать записи о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (ныне ФИО8,48)

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

Ответчик и представители третьих сторон мэрии Урус-Мартановского городского поселения и Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились и о причинах своей не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требования п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ранее возникшие права на недвижимое имущество признаются и регистрируются по желанию их обладателей.

Суд установил, что право истца на жилой дом и прилегающий земельный участок возникло в 1992 году, то есть до принятия закона о регистрации. В настоящее время находится во владении истца, но права на них зарегистрированы за матерью ответчика с 2012 года на основании выписки из похозяйствненой книги. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушают его права. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес>; похозяйственной книгой № стр. 171 закладки от 2001-2006 ; свидетельствами о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 20-20-07/100/2012-297 и земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101-056-241; решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признано долевое право собственности истца на дом в <адрес>, а решением от ДД.ММ.ГГГГ этого же суда ответчик ФИО3, его мать ФИО6 и супруга ФИО7 выселены из данного жилого дома; выпиской из протокола заседания № Комиссии при Президенте Чеченской Республики по восстановлению права реабилитированных жертв политических репрессий, из которого следует, что <адрес> возвращен заявителю ФИО9 А-В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии <адрес>, Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о праве на земельный участок ФИО1, недействительной.

Признать запись в похозяйственной книге № стр. 171 закладки от 2001-2006 о праве ФИО1 на земельный участок и жилой <адрес>, недействительными.

Обязать мэрию Урус-Мартановского городского поселения аннулировать записи в похозяйственной книге № стр. 171 закладки 2001-2006 гг. о владении ФИО1 домом № по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи о праве в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом с кадастровым номером 20-20-07/100/2012-297 и земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101-056-241.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: судья М.М. Гепаев