Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о возложении обязанности по восстановлению и передаче паспорта транспортного средства, взыскании штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности по восстановлению и передаче паспорта транспортного средства, взыскании штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Иск обосновывается тем, что сторонами был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истицей получены заемные средства в банке в сумме ..... руб. под .....% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства ....., паспорт транспортного средства передан банку <дата> Истица свои обязательства перед банком по возврату заемных средств исполнила в полном объеме, обратилась в банк о б отмене обеспечительных мер, возврате ПТС. Выяснилось, что оригинал ПТС ответчиком утрачен, что препятствует ей в полном объеме владеть и пользоваться принадлежащим ей автомобилем. Истица обратилась в банк с претензией, потребовала вернуть паспорт транспортного средства на автомобиль, уплате неустойки. ПТС не возвращен.

Просила обязать ООО «Сетелем Банк» своими силами и за счет собственных средств восстановить и передать паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежащий истице.

Взыскать с ответчика штраф за нарушение долгового обязательства в сумме ..... руб. за несвоевременный возврат ПТС, в соответствии с кредитным договором.

Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда ..... руб., неустойку в сумме ..... руб., штраф в сумме ..... руб. за неудовлетворение требований в добровольном порядке, исходя из стоимости кредита.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, пояснила, что исполнив обязательства по возврату заемных средств, обратилась в банк за получением оригинала ПТС, переданного банку по договору залога. Выяснилось, что ответчик оригинал ПТС утратил. Банк предложил ей самостоятельно получить дубликат ПТС, гарантировал возместить расходы, связанные с получением дубликата. До настоящего времени за получением дубликата она не обращалась, расходов не несла. Отсутствие ПТС лишило ее возможности продать автомобиль.

Настаивала на взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором за нарушение его условий.

Ответчик ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (прежнее наименование КБ «БНП Париба Восток» ООО) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По состоянию на <дата> обязательства по возврату кредита и уплате процентов по названному договору исполнены в полном объеме. Указанное подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от <дата> (л.д.9), из которой также следует, что в связи с исполнением обязательств по договору автотранспортное средство ..... приобретенное с использованием кредита, не является предметом залога по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. от <дата>.

Справкой банка от <дата> также подтверждается отсутствие у ФИО1 перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному договору №. от <дата> (л.д.10)

Судом также установлено, что <дата> в целях исполнения Договора о залоге автотранспортного средства № № от <дата>, заключенного банком и ФИО1 клиент передал, а банк принял паспорт транспортного средства серии № на автомобиль ....., идентификационный номер (VIN) №, на основании акта приема- передачи к Договору о залоге автотранспортного средства № № от <дата>, заключенного банком и ФИО1 (л.д.11).

Письмом (без даты и номера) ООО «Сетелем Банк» уведомил ФИО1 об утрате паспорта транспортного средства №, выдан <дата> на автомобиль .....,переданного на хранение в Банк на основании акта приема- передачи к Договору о предоставлении кредита. Сообщил о готовности возместить затраты, связанные с получением дубликата ПТС (л.д.17).<дата> истцом была направлена претензия с требованием о получении банком самостоятельно за свой счет в течение 10 дней дубликата ПТС, выплате штрафа за несвоевременный возврат ПТС, компенсации морального вреда ..... руб., неустойки в размере 1% от суммы кредита за каждый день просрочки (л.д.12-13). Ответ на претензию не дан.

Суд оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложения на ООО «Сетелем Банк» обязанности восстановить и передать истице паспорт транспортного средства.

Как установлено и подтверждено ответчиком паспорт транспортного средства на принадлежащий истице автомобиль, переданный банку в соответствии с условиями договора о залоге, банком утрачен.

В силу п. 49 Правил регистрации транспортных средств, взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые документы.

При этом согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси, в том числе подразделениями Госавтоинспекции в установленных данным пунктом случаях.

В выдаваемом паспорте в разделе "Особые отметки" производится запись "Дубликат. Выдан взамен ПТС" и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта.

В соответствии с вышеприведенным порядком получения дубликата утраченного ПТС, правом получения дубликата обладает собственник и владелец транспортного средства.

Учитывая, что ООО «Сетелем Банк» собственником (владельцем) автомобиля ....., принадлежащего истице на основании договора купли-продажи от <дата>, не является, возложение на ответчика обязанности получить и передать истице дубликат ПТС законом не предусмотрено.

Не основано на законе и требование истицы о взыскании с ответчика штрафа за нарушение долгового обязательства в сумме ..... руб. за несвоевременный возврат ПТС, в соответствии с кредитным договором, взыскании неустойки ..... руб.

Названные требования доказательствами не подтверждены, удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением прав потребителя у ответчика возникает обязанность компенсации морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы нашел подтверждение в суде, ответчиком факт утраты принадлежащего истице паспорта транспортного средства, принятого в обеспечение обязательств по возврату кредита в рамках заключенного сторонами договора о кредитовании и залоге не оспорен, подтвержден материалами дела

Суд, с учетом изложенного полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с нарушением его прав в размере ..... руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу ФИО1.....(.....) руб. денежной компенсации морального вреда, штраф в размере ..... (.....) руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29.01.2016).

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья