Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "<данные изъяты> к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи 1/1000 доли в комплексе зданий и сооружений,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2016 года АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об увеличении требований иска в частности о прекращении права собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности и исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений, расположенных адресу: город Севастополь, <адрес>. Однако истец полагает, что договор купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений заключен истцом и ответчиком с нарушением действовавшего в момент совершения сделки гражданского законодательства, нарушал и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку предмет указанного договора на момент совершения сделки не определен, в связи с чем совершенная сторонами сделка является недействительной и каких-либо правовых последствий для сторон сделки не порождает. Кроме того, вследствие совершения такой сделки создан неопределенный правовой режим недвижимого имущества, которое передано в собственность ОАО «<данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Неопределенность правового режима недвижимого имущества заключается в том, что не ясно, чем именно на данный момент владеет и пользуется истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Согласно поданного заявления ответчик ФИО1 просила рассматривать дело в её отсутствие, заявленные ОАО «<данные изъяты>» исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>», которое в свою очередь образовано путем преобразования в процессе приватизации государственного предприятия «Севастопольское автотранспортное предприятие 14330» в ОАО «<данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ регионального отделения г. Севастополя Фонда государственного имущества Украины «О передаче ОАО «<данные изъяты>» объектов недвижимости на праве коллективной собственности» ОАО «<данные изъяты>» переданы на праве коллективной собственности объекты недвижимости по <адрес> г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущественных прав. Предметом договора являются права на 1/1000 долю комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Из пункта 1 договора купли-продажи усматривается, что 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений, которые отчуждаются, состоит из автопавильона лит. «И».

Вместе с этим из пункта второго договора купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений следует, что комплекс зданий и сооружений состоит из 33-х объектов и других сооружений.

В пункте 3 договора купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений указано, что комплекс зданий и сооружений принадлежит продавцу на основании Приказа Регионального отделения г. Севастополя Фонда государственного имущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ с Перечнем объектов недвижимости, зарегистрированного ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Как следует из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ОАО «<данные изъяты>» передаются объекты недвижимости согласно приложения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что оспариваемый договор купли-продажи нарушал и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку предмет указанного договора на момент совершения сделки не определен, в связи с чем совершенная сторонами сделка является недействительной и каких-либо правовых последствий для сторон сделки не порождает. Кроме того, вследствие совершения такой сделки создан неопределенный правовой режим недвижимого имущества, которое передано в собственность ОАО «<данные изъяты>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. Неопределенность правового режима недвижимого имущества заключается в том, что не ясно, чем именно на данный момент владеет и пользуется истец.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из содержания заявлений ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом города Севастополя ФИО3 (регистр. № и №), требования иска о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРН ответчиком признаются в полном объеме. Последствия признания иска ясны и понятны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Акционерного общества "<данные изъяты>".

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества "<данные изъяты>" удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/1000 доли комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "<данные изъяты>" и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/1000 долю в объекте недвижимости с кадастровым номером № (автопавильон площадью 609,50 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес>) и исключить из ЕГРН (ранее ЕГРП) запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на 1/1000 долю в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО6