Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просила признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 19/120 долей жилого помещения коммунальной квартиры общей площадью 102,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, мотивируя свои требования тем, что она проживает в комнате № в <адрес>. Её матери ФИО2 на основании ордера № от 29. 03.2001г. была выделена комната в общежитии в <адрес> по адресу: <адрес> на основании решения администрации ВМЗ, на состав семьи- ФИО3 –к/с и дочь ФИО1. Согласно приказа от 20.11.2015г. № Департамента управления имуществом городского округа Самара, данное жилое помещение исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. На основании данного приказа с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от 20.11.2015г., комнаты № площадью 16,4 кв.м., в коммунальной квартире по адресу <адрес>, комната 2 состав семьи 2 человека, в том числе дочь- ФИО1. ФИО3 дала согласие на приватизацию комнаты в квартире без включения её в число собственников. В соответствии с выпиской из реестра, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером:63:01:0347007, общей площадью 102,2 кв.м. правообладателями являются: ФИО4 - доля в праве 21/240 общая долевая собственность; ФИО5, доля 21/240 в праве общая долевая собственность; ФИО6, доля в праве 21/240 общая долевая собственность; ФИО7, доля в праве 21/240; ФИО8 доля в праве 11/61 общая долевая собственность; ФИО9- доля в праве 15/120 общая долевая собственность; ФИО10- доля в праве 15/120 общая долевая собственность. Согласно уведомления от 07.06.2016г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о <адрес>. ФИО1 решила приватизировать комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> подготовила все необходимые документы. Согласно технического заключения от 02.07.2015г. ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Самарского филиала на предмет определения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по фактически занимаемой площади ФИО1 Доля ФИО1, соответствующая занимаемой площади <адрес> жилой площадью 16,40 кв.м. составляет 33/120. Доля иных собственников <адрес> комнат №, №,№,№ жилой площадью 47,10 кв.м. составляет 87/120. В приватизации ФИО1 было отказано по тем причинам, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества. Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от <дата> от <дата> - 33/120 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрировано в реестре муниципальной собственности г.о. Самара. Однако размер незарегистрированной доли меньше указанного размера доли. Росреестр считает, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и порекомендовал ФИО1 обратиться в суд. Департамент управления имуществом г.о. Самара также письмом от 16.08.2016г. № указал, что с целью устранения допущенной технической ошибки при подсчете передаваемой доли, ФИО1 вправе обратиться в суд. Считает, что данным отказом нарушается её право на приватизацию занимаемой мной комнаты. Ранее ФИО1 не использовала право на приватизацию жилого помещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В возражениях на заявленные требования, просил в иске отказать.

Третьи лица- Управление Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находился на балансе ОАО «Кузнецов».

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от <дата>№-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа Самара» и акта приема-передачи унифицированной формы № ОС-1а от <дата>№ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> общежитие общей площадью 1614,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> литера V передано в муниципальную собственность г.о.Самара.

Судом установлено, что объект недвижимости, <адрес> по адресу: <адрес>, комната 2 является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что решением Администрации Винтайского машиностроительного завода от 29.03.2001г. ФИО3, как работнику завода, и ее дочери ФИО1, для проживания была выделена жилая комната № в <адрес>, что подтверждается Ордером № от 2.04.2001г. В данном жилом помещении ФИО3 проживет с дочерью ФИО12

Согласно справки от <дата>№ выданной МП «ЕИРЦ» в жилом помещении <адрес> зарегистрирована с 03.04.2001г. ФИО3, с 08.12.2007г.. – ФИО1.

ФИО3 является квартиросъемщиком, на ее имя открыт лицевой счет №, в соответствии с которым она оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения в пользу ФИО1, что подтверждается её нотариально удостоверенным согласием от 26.12.2014г.

Согласно приказа от 20.11.2015г. № Департамента управления имуществом городского округа Самара, спорное жилое помещение исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования. На основании данного приказа с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от 20.11.2015г., комнаты № площадью 16,4 кв.м., в коммунальной квартире по адресу <адрес>, комната 2 состав семьи 2 человека, в том числе дочь- ФИО1

Статьей 2 Закона РФ от <дата>№ – I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 ФЗ от <дата>№ – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием городской округ Самара после передачи дома в муниципальную собственность, суду не представлено.

Из лицевого счета №, справки с места жительства, следует, что спорная комната расположена в коммунальной квартире.

Согласно технического паспорта помещения от <дата> общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 102,70 кв.м.

По заявлению пользователей жилым помещением – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, проведен расчет долей в квартире. Согласно данному расчету доля ФИО1 соответствующая площади, составляет 33/120.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№ право общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10

Право на приватизацию ФИО1 не использовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№, от 07. 06.2016г. №.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право на 33/120 доли в праве собственности на <адрес> комнаты 1,2,3,4,5 общей площадью 102,70кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.