Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемета ХХХ, ФИО1 ХХХ к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемет ХХХ, ФИО1 ХХХ обратились в суд с иском к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что являются сособственниками по1/6 доли трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> с июня 2016 года в ломе проводились работы по замене кровли, организованные ответчиком, в результате нарушения технологического процесса, халатности со стороны подрядчика проводившего работы ООО «АЗС», во время проведения работ была снята кровля, в течение нескольких дней не была обеспечена защита от осадков, в вязи с чем в квартиру истцов неоднократно затоплялась осадками в виде дождя, что послужило причиной повреждения внутренней отделки помещения кухни. Стоимость восстановительного ремонта согласно коммерческого предложения ООО «АДМ ИнвестСтрой» и счета ООО «Строительный Торговый дом «Петрович» составляет 37 182 руб. 15 коп. Полагая, что ответственность за работы проводимые по ремонту кровли подрядной организацией несет региональный оператор, который организовывал проведение капитального ремонта в виде ремонта кровли НО «Фонд – Региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах», истцы просили взыскать по 1/6 доли в счет возмещения ущерба 37182 руб. 15 коп., компенсации морального вреда 120 000 руб., неустойку в размере 26771 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в сумме 106 967 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика общую стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, согласно заключения экспертизы в размере 80 652 руб., неустойку за период с 14 мая 2017 года по 29 января 2018 года – 493 590 руб. 24 коп., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 368 121 руб. 12 коп., стоимость проведения экспертизы 12 000 руб., моральный вред в сумме 120 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката на сумму 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, направили в суд представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что Фонд не является надлежащим ответчиком, положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применяются, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис №№2 Невского района» и ОО «АЗС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора №ПГ/0/2328 передачи квартиры в собственность граждан от 13.02.2015 года (по 1/6 доли) (л.д.20-25).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 года №84 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на период 2015-2017 годы предусмотрен капитальный ремонт системы теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса РФ 28 августа 2015 года на общем собрании приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2016 году.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

24 июня 2016 года между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «АЗС» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №12/КР/20/2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Приложение №1 к договору) (л.д. 59-64). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок до 14 августа 2017 года, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражает весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 04 декабря 1987 года №3.04.01.87 «Изоляционные отделочные покрытия; СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.18 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> был передан ООО «АЗС» в работу для проведения капитального ремонта крыши 30 июня 2016 года (л.д. 93).

06 октября 2016 года законченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу: <адрес> были приняты Фондом (л.д. 70).

Актом от 12 августа 2016 года, составленным ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» с участием представителя подрядной организации ООО «АЗС» была зафиксирована протечка в квартиру истцов, а именно повреждение кухни площадью 7 кв.м, 2-стен и потолка в объеме 1,5 кв.м по причине проводимых работ по ремонту кровли (л.д. 29). Каких-либо замечаний по содержанию акта и обстоятельствам в нем зафиксированным подрядная организация не заявила.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено иных доказательств никак со стороны ответчика, так и со стороны подрядчика ООО «АЗС» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, проводившей работы по ремонту крыши в августе 2016 года, суд приходит к выводу, что причиной протечек в квартиру истцов и причинение ущерба их имуществу вследствии зафиксированных 12 августа 2016 года протечек являются действия подрядчика ООО «АЗС», ненадлежащим образом проводивший работы по ремонту крыши, неорганизовавшем работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.

26 апреля 2017 года истец ФИО1 ХХХ направил в адрес ответчика и ООО «АЗС» претензию о возмещении причиненного в результате проведения капитального ремонта крыши (л.д.34-35).

На данную претензию 08 июня 2017 года был дан ответ, о том, что в период производства работ подрядной организации ООО «АЗС» были допущены протечки с кровли, было проведено обследование квартиры с составлением акта, причина протечки была локализована, в адрес подрядчика ООО «АЗС» были направлены претензии по вопросу возмещения ущерба (л.д. 83).

В адрес ООО «АЗС» ответчиком были направлены 12 декабря 2016 года, 09 января 2017 года, 14 июня 2017 года претензии с требованием разрешить имущественно-правовые споры с собственниками поврежденных в результате ненадлежащим образом исполнения договора о проведении капитального ремонта, в том числе и квартиры административных истцов (л.д.65-69).

В обоснование размера исковых требований истцы представили счет № АЭ00075761 от 12 марта 2017 года о стоимости затребованных материалов на сумму 16 834 руб. 05 коп. и коммерческое предложение на проведение ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес> на сумму 20 348 руб. 10 коп.(л.д.30-32).

По ходатайству истцов судом в целях установления размера ущерба судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФИО4 № 286/16 от 23 ноября 2017 года ООО «Европейский центр судебных экспертов» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений <адрес>, полученных в результате протечки в июне-августе 2016 года составляет 80 652 руб. (л.д. 132- 144).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение является допустимым по делу доказательством, противоречий, неясностей и неточностей не содержит. Эксперт допрошенный в судебном заседании выводы изложенные в заключении подтвердил, пояснил, что проводил осмотр квартиры истцов в заключении допущена опечатка в указании адреса квартиры, который осматривал эксперт.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ наличие вины подрядчика ООО «АЗС» в причинении ущерба имуществу истцов в результате проводимых им работ по капитальному ремонту крыши с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в пользу истцов 80 652 руб. в соответствии с принадлежащим им долям.

При этом довод истцов о некачественно произведенном ремонте не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. ремонтные работы были окончены и приняты заказчиком Фондом после зафиксированной в квартире истцов протечки, протечка произошла в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши, в следствии не обеспечения безопасности работ.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Кроме того, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются - в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта - либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В частности, средства фонда капитального ремонта (независимо от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа его формирования), согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, для погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг и (или) работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам; при этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только тех работ, которые предусмотрены частью 1 статьи 166 данного Кодекса (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, его фасада и фундамента), и работ, которые предусмотрены законом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов, в связи с чем их установление Жилищным кодексом Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с предписанием статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182), предусматривает субсидиарную ответственность субъекта Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 и часть 2 статьи 188), а в случае признания регионального оператора банкротом устанавливает запрет на включение денежных средств, полученных им от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в конкурсную массу (часть 6 статьи 179).

Исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связанных с нарушением прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» о является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежали оплате подрядчику.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана ООО «АЗС».

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцами не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание, что возникновение морального вреда истцы связывают с нарушением их имущественных прав, возмещение которого законом не предусмотрено.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истцов с ответчика также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы, расходы по оказанию юридических услуг, которые подтверждены документально. Истцами по договорам на оказание юридических услуг от 02 июня 2017 года №0106/17, 0206/17, 0306/17, 0406/17, 0506/17, 0606/17 и представленными квитанциями были оплачены юридические услуги по 5 000 руб., в общей сумме 30 000 руб. (л.д. 39-47, 165-171). По оплате проведенной по ходатайству истцов судебной экспертизы ими было затрачено в общей сумме 12 000 руб.(л.д.151-156). Таким образом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в сумме 21 000 руб. (21 000 руб. :6) 3 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, ФИО1 ХХХ, Мемета ХХХ, ФИО1 ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 ХХХ в счет возмещения ущерба 13 442 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб., всего 16 942 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

Взыскать с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Мемета ХХХ в счет возмещения ущерба 13 442 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб., всего 16 942 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....