Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Калининград» «Служба административно-технического обеспечения» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Калининград» «Служба административно-технического обеспечения» (далее МБУ «САТО») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 10.08.2017 года ФИО1, будучи <данные изъяты> и управляя служебным автомобилем марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МБУ «САТО», в районе Приморского полукольца, следуя в направлении г.Калининграда, выбрал не безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил наезд на пластиковые дорожные ограждения, в результате чего автомобиль получил значительные технические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Стоимость фактических затрат на ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиля составила 284 807,29 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 392,29 рубля.

В судебном заседании представители истца – директор МБУ «САТО» ФИО2 и действующая по доверенности ФИО3 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, заявили об уменьшении исковых требований в связи с тем, что из суммы заявленного к взысканию с ответчика ущерба подлежат исключению 2 500 руб., израсходованные на покраску левого зеркала автомобиля, поврежденного в произошедшем в 2014 году ДТП, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «САТО» в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, денежные средства в размере 282 307,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования МБУ «САТО» в полном объеме, с учетом уменьшения взыскиваемой суммы возмещения.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, в связи с чем с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины в судах общей юрисдикции для имущественных исков, подлежащих оценке, если стоимость требований от 200 001 рубля до 1 млн рублей, составляет 5 200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, по первоначальным исковым требованиям государственная пошлина подлежала оплате в размере 6 048,07 рублей (84 807,29 рублей/100х1%+5 200 рублей), а с учетом уменьшения исковых требований госпошлина составляет 6 023,07 (82 307,29 рублей/100х1%+5 200 рублей).

В связи с вышеизложенным, с учетом признания ответчиком исковых требований, исковые требования МБУ «САТО» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, денежных средств в размере 282 307,29 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 6 023,07 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Калининград» «Служба административно-технического обеспечения» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Калининград» «Служба административно-технического обеспечения» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 282 307 рублей 29 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 6 023 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2018 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Ю.Медведева

<данные изъяты>