Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с результатами проверки и обязании устранить нарушение, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении протокола № 3 от 26.06.2018 г. и обязании устранить нарушение, признании незаконным доклада от 06.06.2018 г., решения Комиссии от 26.06.2018 г., оформленного протоколом № 3, признании приказа № 183-к от 26.07.2018 г. незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов от 26 июня 2018г., оформленное протоколом № 3, принятое в г.Москва в отношении ФИО5, по тем основаниям, что ответчиком были нарушен порядок формирования комиссии, в связи с чем все решения указанной комиссии являются незаконными, в том числе и решение от 26.06.2018 г. в виде выписки из протокола № 3, в котором содержится рекомендация по применению к зам. руководителя Управления Росреестра по ВО мер дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2018 г. об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанности, установленной частью 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах и расходах за 2016 год, по тем основаниям, что указанный доклад по содержит правовой оценки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО5 каких-либо норм.

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании приказа №183-к от 26 июля 2018г. «О ФИО5.» незаконным и отмене примененного к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания по тем основаниям, что указанным приказом истцу объявлено замечание, однако указанных в приказе нарушений он не допускал, кроме того, пропущен срок для наложения дисциплинарного взыскания.

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по направлению в адрес гражданского служащего - ФИО5 протокола № 3 (выписки из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленного в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 11/0061 от 10.02.2016 г., и обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, направить в адрес гражданского служащего ФИО5 протокол №3 (выписку из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленный в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии, содержащий следующие сведения: а) дата заседания Комиссии, фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировку рассмотренного на заседании Комиссии вопроса в отношении гражданского служащего ФИО5; в) предъявляемые к гражданскому служащему (работнику) претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, дата поступления информации в Росреестр. При этом истец указал, в его адрес направлена выписка, не содержащая указанные сведения.

Определениями суда от 21.11.2018 г. и от 30.11.2018 г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель по ордеру ФИО6 пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ранее просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ВО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и материалов дела, с 19.01.2016 г. ФИО5 назначен на должность заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области. С ним заключен срочный служебный контракт сроком до 31.01.2019 г.

Обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей отдельных категорий гражданских служащих, работников и иных граждан предусмотрена статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-Ф3); статьей 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ); статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3); постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» (далее - постановлением Правительства Российской Федерации № 568).

В силу требований пункта 11 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 56 Закона № 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как следует из положения ст. 57 закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ст. 58 ФЗ № 79)..

Статьей 59 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 59.1 Закона № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии. П. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В Росреестр поступило представление Генеральной прокуратуры от 18.02.2018 г. № 86/1-737-2017/Нд4366-18 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в деятельности Росреестра и его территориальных органов (далее - представление Генеральной прокуратуры) с информацией о том, что ФИО5 занизил площадь жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором ему и его супруге принадлежит по 1/6 доле в общей долевой собственности. ФИО5 указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год площадь дома 80,4 кв.м. вместо 165.4 кв.м.

Данная информация послужила основанием для проведения в отношении ФИО5 проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанности, установленной частью 1 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, в порядке, предусмотренном Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение).

Факт назначения проверки по вышеуказанным обстоятельствам, а также основания ее проведения доведены до истца письмом Контрольно- аналитического управления Росреестра от 20.03.2018 № 09-00151/18 (уведомление о назначении проверки) в установленном пунктом 22 Положения порядке.

В ходе проведения служебной проверки какие-либо обращения о проведении беседы, предусмотренной пунктом 22 Положения, или запросы о ходе проведения проверки или о ее результатах от ФИО5 не поступали. Вместе с тем истцом представлены письменные пояснения от 04.04.2018 г., которые рассмотрены Комиссией.

В соответствии с правоустанавливающими документами ФИО5. и его супруге - ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,4 м и 2/3 доли в праве на указанный жилой дом принадлежат сыну супруги ФИО5. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство ФИО5. подтверждает приложенным к письменному объяснению свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому право ФИО5. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о чем 14.10.2014 г. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации прав №.

Однако согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО3, его пасынка и супруги, полученных письмом филиала ФГБУ «ФКГТ Росреестра» по Воронежской области (далее - филиал) от 20.04.2018 г. № 15-2665/18 по запросу Росреестра (письмо Росреестра от 19.04.2018 № 00/202/011/2018-2761 и № 00/202/011/2018-2763), площадь жилого дома (кадастровый №) составляет 165,4 м².

Указанное обстоятельство ФИО5 поясняет тем, что прежними участниками общей долевой собственности самовольно осуществлены пристройки к дому, которые не введены в эксплуатацию в установленном порядке, и право ФИО5., его супруги и пасынка на указанные площади не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления от 22.05.2018 г. № 11-6890-ЕП, полученному по запросу Росреестра от 04.05.2018 г. № 09-00258/18, в настоящее время площадь объекта - индивидуального жилого дома (кадастровый №) составляет 165,4 м² и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, они имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Сведения об объекте с площадью 165,4 кв.м. ранее переданы для внесения в ГКН органами технической инвентаризации по результатам оцифровки регистрационных и инвентарных дел.

При этом Управлением в соответствии с п. 179 Приказа Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» были проведены работы по уточнению статуса сведений о характеристиках объекта в ЕГРН.

Согласно указанной норме в случае несовпадения сведений ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам, сведениям кадастра недвижимости ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

Вместе с тем судом установлено, что ФИО5 замещает должность заместителя руководителя Управления с января 2016 года. Согласно должностному регламенту в его функциональные обязанности входит осуществление контроля за деятельностью по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, предоставлению сведений из ЕГРН, а также руководство деятельностью по организации работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, являясь совместно с членами своей семьи собственником жилого дома (кадастровый №) и замещая должность заместителя руководителя Управления с января 2016 года, ФИО5. не предпринял никаких мер по решению вопроса о введении в эксплуатацию ранее указанных пристроек и последующей государственной регистрации изменений характеристик объекта недвижимости либо по сносу самовольно возведенных прежними собственниками пристроек.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что знал о внесении в кадастр измененных сведений об увеличении площади принадлежащего ему объекта недвижимости, однако в представленной информации отразил прежнюю площадь дома.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации применительно к примечанию 2 к подразделу справки 3.1 установлено, что источником информации, необходимой для заполнения графы 6, является правоустанавливающий документ. Однако указанное примечание не распространяется на графу 5 (площадь) указанного подраздела. Кроме того, согласно пункту 69 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ходе декларационной компании 2017 года (за отчетный 2016 год), указано, что при заполнении подраздела справки 3.1 государственному гражданскому служащему рекомендуется заблаговременно проверить наличие и достоверность документов о праве собственности и/или выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения и правообладателях.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного, сведения, изложенные в представлении Генеральной прокуратуры, в ходе проверки получили документальное подтверждение.

В материалы настоящего гражданского дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих предоставление истцом недостоверных сведений об имуществе, указанные документы были предметом изучения в рамках проводимой в отношении истца проверки, таким образом, суд полагает необходимым в иске истцу о признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2018 г. об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанности, установленной частью 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах и расходах за 2016 год, отказать.

О рассмотрении материалов проверки на заседании Комиссии, а также о месте и времени ее проведения ФИО5 был уведомлен. Однако 21.06.2018 ФИО5 проинформировал Комиссию о возможности рассмотрения материалов проверки на заседании Комиссии без его участия.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении истца Комиссией принято решение: установить факт ненадлежащего исполнения обязанности, установленной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»; рекомендовать применить к ФИО5 меру юридической ответственности - замечание.

Согласно пункту 23 Положения по окончании проверки соответствующее подразделение кадровой службы обязано ознакомить государственного служащего с результатами проверки.

Вместе с тем, по результатам проверки было вынесено предложение о рассмотрении материалов проверки в отношении ФИО5 на заседании Комиссии, что подразумевало принятие Комиссией окончательного решения о признании сведений, представленных ФИО5 в соответствии с пунктом 1 Положения достоверными и полными (либо недостоверными и неполными) и, соответственно, о не применении (применении) к ФИО5 мер юридической ответственности.

Согласно п. 30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 (далее - положение о комиссиях), решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер.

Согласно п. 31 Положения в протоколе заседания комиссии указываются: а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; ж) другие сведения; з) результаты голосования; и) решение и обоснование его принятия.

В соответствии с пунктом 33 Положения о комиссиях копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам.

Выписка из Протокола № 3 заседания Комиссии от 26.06.2018 г. направлена в адрес ФИО5 письмом от 02.07.2018 № 09-00383/18.

В соответствии с пунктом 26 утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" под выпиской из документа понимается копия части документа.

Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х, на который ссылается истец, не содержит требований к выпискам их документов.

Суд критически относится к утверждениям ФИО5 о том, что представленная ему выписка из протокола № 3 от 26.06.2018 г. не соответствует установленной форме, так как нормами законодательства не установлена форма выписки. Доказательств того, что представленная ФИО5 выписка из протокола противоречит какой-либо норме права, истцом не представлено, а предоставление истцу полного протокола № 3 от 26.06.2018 г. законодательством не предусмотрена, и может нарушить права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по направлению в адрес гражданского служащего - ФИО5 протокола № 3 (выписки из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленного в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 11/0061 от 10.02.2016 г., и обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, направить в адрес гражданского служащего ФИО5 протокол №3 (выписку из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленный в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии, содержащий следующие сведения: а) дата заседания Комиссии, фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировку рассмотренного на заседании Комиссии вопроса в отношении гражданского служащего ФИО5; в) предъявляемые к гражданскому служащему (работнику) претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, дата поступления информации в Росреестр не могут быть удовлетворены.

Из положений пп. 34 и 35 положения о комиссиях следует, что руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения. В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065, по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В антикоррупционном законодательстве отсутствует однозначное определение понятия «результат проверки», а также не установлен срок, в течение которого соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки, порядок ознакомления государственного служащего с результатами проверки.

В данном случае согласно Положению окончательное решение по результатам проверки принимает Комиссия на заседании с участием гражданского служащего. В этой связи результатами проверки является решение Комиссии, которое содержится в выписке из протокола, которую ФИО5 получил в установленном порядке.

Поэтому исковые требования ФИО5 о признании незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по ознакомлению гражданского служащего - ФИО5 с результатами проведенной в отношении него проверки, проводившейся в порядке, определенном «Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которое утверждено Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, и обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, ознакомить гражданского служащего - ФИО5 с результатами проведенной в отношении него проверки путем направления заверенных копий материалов проверки в адрес кадрового подразделения Управления Росреестра по Воронежской области с возложением на него обязанности по проведению ознакомления удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об имеющихся нарушениях порядка формирования комиссии носят голословный характер, не являются основанием для удовлетворения его иска и не могут повлиять на результат рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО5 недостоверных сведений о доходах.

Таким образом требования истца о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов от 26 июня 2018г., оформленное протоколом № 3, принятое в г.Москва в отношении ФИО5, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона. Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно п. 3.-3.1 ст. 59.3 закона № 79-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент применения к истцу мер взыскании, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

Приказом № 183-к от 26.07.2018 г. Росреестра в соответствии со ст. 59.1 и 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» зам. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО5 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной в целях противодействия коррупции частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в предоставлении неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. Основанием для вынесения приказа послужил протокол № 3 заседания комиссии от 26.06.2018 г.

Указанным документам, прослужившим основаниям для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания, судом ранее давалась оценка, оснований к их отмене судом не было установлено. Факт совершения истцом нарушения установлен.

Довод истца о нарушении сроков применения к нему взыскания суд не принимает во внимание ввиду следующего. Так представление Генеральной прокуратуры № 86/1-737-2017/Нд4366-18 о фактах предоставления недостоверных сведений ФИО5 имело место от 18.02.2018 г., решение комиссии по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении истца об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности, установленной частью 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», рекомендации применения к ФИО5 меры юридической ответственности – замечание, состоялось 26.06.2018 г., а приказ № 183-к вынесен 26.07.2018 г. Таким образом, суд считает, что взыскание было применено в установленные законом сроки. В связи с чем требования истца о признании приказа № 813-к от 26.06.201г. незаконным и отмене взыскания в виде замечания не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что все действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствуют закону, и оснований для удовлетворения исков ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов от 26 июня 2018г., оформленное протоколом № 3, принятое в г.Москва в отношении ФИО5; о признании незаконным доклада Контрольно-аналитического управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2018 г. об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанности, установленной частью 1 статьи 8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-Ф3, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах и расходах за 2016 год; о признании приказа №183-к от 26 июля 2018г. «О ФИО5.» незаконным и отмене примененного к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания; о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по ознакомлению гражданского служащего - ФИО5 с результатами проведенной в отношении него проверки, проводившейся в порядке, определенном «Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», которое утверждено Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, ознакомить гражданского служащего - ФИО5 с результатами проведенной в отношении него проверки путем направления заверенных копий материалов проверки в адрес кадрового подразделения Управления Росреестра по Воронежской области с возложением на него обязанности по проведению ознакомления; о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по направлению в адрес гражданского служащего - ФИО5 протокола № 3 (выписки из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленного в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Росреестра, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и урегулированию конфликта интересов», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № 11/0061 от 10.02.2016 г., и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, направить в адрес гражданского служащего ФИО5 протокол №3 (выписку из прокола) заседания комиссии от 26 июня 2018 г., проходившего в г. Москва, оформленный в соответствии с пунктом 42 Положения о комиссии, содержащий следующие сведения: а) дата заседания Комиссии, фамилии, имена, отчества членов Комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировку рассмотренного на заседании Комиссии вопроса в отношении гражданского служащего ФИО5; в) предъявляемые к гражданскому служащему (работнику) претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений гражданского служащего (работника), в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии, дата поступления информации в Росреестр, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.01.2019 г.