Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой О.С. к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец Еремеева О.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО Страховая компания "СервисРезерв" мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Гаврикова И.Ю., управляя а/м <данные изъяты>, совершила нарушение ПДД в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Еремеева О.В. и а/м <данные изъяты>, под управлением Ляхович М.Н.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Еремеевой (Красновой) О.С. получил механические повреждения, и был вывезен с места ДТП на эвакуаторе.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гавриковой И.Ю. застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", гражданская ответственность Еремеева О.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с необходимым пакетом документов. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец за свой счет произвела оценку ущерба и согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>

В виду того, что поврежденный автомобиль истца после ДТП не мог самостоятельно передвигаться, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, в результате чего истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

С учетом последующих уточнений и дополнений просила суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец Еремеева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца Николаев Р.В., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений и дополнений.

ООО СК «Сервисрезерв» своего представителя в судебное заседание не направило, направив на имя суда ходатайство об уменьшении расходов на представителя и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Еремеев О.В. и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, свих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании, установлено, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Гавриковой И.Ю. в его совершении в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО СК «Сервисрезерв».

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции на момент ДТП, установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Между тем, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., а утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено по назначению суда негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку, и не оспаривается в судебном заседании и соответствует требованиям законодательства.

Согласно представленным в материалы дела актам истцу в общей сложности произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Истцом размер ущерба определен как разница между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Расходы истца по определению ущерба в силу п. 4 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а так же тот факт, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании неустойки основанным на законе.

За период определенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по виду возмещения восстановительный ремонт составит <данные изъяты>

Истцом самостоятельно неустойка уменьшена до <данные изъяты>. по виду возмещения восстановительный ремонт и до <данные изъяты>. по УТС.

Оснований для еще большего уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, в силу вышеуказанного и положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер нарушенного права, длительность нарушения и устанавливает ее в размере <данные изъяты>

Расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере 12 200 руб. так же подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

В силу положений п.п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

К судебным расходам суд относит расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., по направлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истца удовлетворены частично, что составило <данные изъяты> от суммы первоначальных требований.

Следовательно, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной экспертизы проведенной <данные изъяты>», суд возлагает на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Еремеевой О.С. с ООО СК «Сервисрезерв» в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную выплату по виду возмещения восстановительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за невыплату страхового возмещения по виду утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы на проведение осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> представительские расходы в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы с ООО СК «Сервисрезерв» в размере <данные изъяты>., с Еремеевой О.С. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий: судья

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.